『狭山池埋蔵文化財編』page6

狭山池は大きな南北方向の谷を北側で堰きとめて築造した溜池であるため、北堤の歴史は狭山池の歴史をそのまま表現したものといえる。しかしながら今回の調査が開始される以前は、狭山池の堤防の断面がどのような状態であるのかはまったく不明であった。

このような中で、大阪府がダム工事のために北堤において実施した数多くのボーリングデータなどの分析が進み、狭山池北堤の内部には築造当初の堤体が残存している可能性が指摘されることとなった。狭山池調査事務所では西田一彦氏(関西大学教授)に依頼し、大阪府がダム工事計画のために北堤で施工したボーリングデータの分析を1987年に行っている^註1)。西田氏は土質工学的な見地からボーリングコアの土質検査を行い、その結果から狭山池の堤体の内部には古い堤体が残存しているとの結論を得ている。そして翌1988年には北堤上で狭山池調査事務所が主体となりボーリング調査を実施し、その分析を西田氏、粉川昭平氏(大阪市立大学名誉教授)、三田村宗樹氏(大阪市立大学講師)、外山秀一氏(皇学館大学助教授)等に依頼した^註2)。このボーリングは当初より堤体の内部状況を歴史的に探ることに重点を置いたものであったため、その成果も非常に大きかった。まず注目されたのは堤体内部に数層の有機物層がみられたことである。これはある時期の狭山池の堤防の表面である可能性が強く、また有機物の洗い出しと花粉やプラントオパールの同定によって表面の植生もある程度明らかになった。もっとも大きな成果は堤防築造以前の地表面の植生を検出できたことである。外山秀一氏が行ったプラントオパール分析ではこの層からイネのプラントオパールが検出され、狭山池築造以前には水田が付近に存在していたことが明らかになった。また木越邦彦氏(学習院大学教授)に依頼して実施されたこの有機物層の炭素同位体年代測定法においては、570年±250年という年代が導き出されている^註3)。この数字をそのまま狭山池築造時期の上限とすることはできないが、その後行われた発掘調査の成果を考えれば、非常に意味のある数字が導きだされていたこととなる。これらの成果を受けてダム工事を施工している大阪府土木部においてもこの堤体が貴重な文化財であるという認識が強まり、現在の調査およびその保存を検討するための狭山池堤体保存検討委員会が1990年8月に設立されている。事業者側が積極的に歴史的文化遺産の大規模な調査、保存に取り組んだという点でこの大阪府土木部の方針は大きな意味を持っている。同年12月には堤体の内部を探るために大阪府によってボーリング調査、深礎工、物理探査、上流側法尻の掘削などが行われた。これらの調査の結果、やはり狭山池の堤体の内部には築造時の堤体が残存しており、その後数次の嵩上による層も残存していることが確認された。とくに深礎工による調査では、北堤の天端付近から直径1.8m、深さ20mのマンホール状の穴が掘られ、その断面の観察を実施できたために多くの成果があった。特に古い時期の堤体にカシ類の葉が土の間に敷かれた状態で残っていることが注目された。この工法はこの時点で敷葉工法と命名された。この名称は以下の報告においても引き続き使用する。また堤防の盛土に須恵器の灰原が利用されていることも観察できた。これら一連の予備的な調査によって、狭山池の北堤は最初の堤体の上に何度かの嵩上工事を経て現状に至っていることが明らかになった。堤体保存検討委員会では、この結果を受けて堤体の断面を目に見える状態で保存するための検討作業に入った。さまざまな方法が検討されたが、結果的には堤体の断面を大型ブロックの形で採取し、樹脂含浸によってそれを固める方法が取られることとなった^註4)。その後さまざまな実験が行われ、ブロックは横3m、縦1.5m、厚さ0.5mの規模となった。北堤の断面はこのブロック100個分の大きさになる。またブロックの採取や保存に失敗することも想定し、同時に断面表面のはぎ取りも実施することとなった。堤体保存を行う箇所については特に慎重に検討され、ボーリング調査や電磁探査が行われた。最終的には中樋の場所よりも少し東側に保存箇所が決定した(図1参照)。この場所を以下の報告では中樋地点と呼びたい。また以下の報告においては堤体保存箇所以外に東樋遺構において狭山池調査事務所が実施した堤体の断面調査についても報告することとする。こちらは東樋地点と呼称する。

2 調査の方法

以上のように堤体保存工事の概要が定まり、実験によってその実現性も確認されたため、1994年10月より作業が開始された。これにともない狭山池調査事務所ではすべての断面の実測図を作成することとなった。工事は一段(1.5m)ずつ施工されたため、断面図採取ブロックを単位として10分の1で作成し、のちにこれを張り合わせて全体断面図を作成した。また同時に35mmのカラーネガとリバーサルフィルムによる写真撮影を実施した。

断面調査において直接的に実施した作業は、他の発掘調査における断面図と同様にある特色を持つ土の固まりを他と識別し、その境界に線を引き、土の固まりの特色を記載することであった。しかしながら盛土のブロックが断面として把握できない部分も多く、その場合には帯状の分層となった。堤防断面は12の大きな層に分類できる。これを大層序と呼ぶこととし、以下上から順に第1層、第2層のように表現する。この大層序の上面はある時期の堤防の表面であったと考えられる。どの土層境界線がある時期の堤防の地表面となるのかを判断するためにはおおむね次の基準によった。

3 大層序の特色

大層序	高さ	標高	基底幅	工事の特色・災害	年代
第1層	15.4	84.4	62	上流側に大規模な腹付け、コンクリートブロック護岸、アスファルト舗装	昭和39年(1964)完成
第2層	15.0	84.0	62	小規模な嵩上	昭和2年(1927)完成
第3層	14.6	83.6	62	小規模な嵩上	明治19年(1886)の工事
第4層	13.8	82.8	-	小規模な嵩上	近世後期～末期の工事
第5層	13.0	82.0	-	小規模な嵩上	近世後期～末期の工事
第6層	12.1	81.1	-	小規模な嵩上、上流側に天端を広げる	寛保元年(1741)の工事
第7層	11.8	80.8	50	小規模な嵩上、上下流両方への嵩上、土壌形成	慶長13年(1608)の片桐の改修
第8層	11.3	80.3	-	小規模な嵩上、腹付け、地震で上流側に滑る、天端で噴砂痕	永禄年間(1558～1569)の改修慶長元年(1596)の地震
第9層	10.2	79.2	-	小規模な嵩上	建仁2年(1202)重源の改修
第10層	9.5	78.5	54	大規模な嵩上、腹付け、敷葉工法、粘土・堆積物・砂を混合して盛土、上流側に拡張	天平宝字6年(762)の工事
第11層	6.0	75.0	-	小規模な嵩上工事、敷葉工法地震で上流に滑る	天平3年(731)行基の改修天平6年(734)の大地震
第12層	5.4	74.4	27.2	最初の築堤、敷葉工法、土嚢積み、段丘上の粘土を利用	616年頃

工事開始前の狭山池北堤の天端の標高は84.7mであった。基底面の標準的な高さは69.0mであるので、堤の高さは15.7mということになる。北堤の天端は道路であったのでアスファルト舗装してあり、路床には砂利が敷き詰めてあった。断面調査に先行してこの部分は機械掘削を実施した。調査はその下の面(標高84.4m)から開始している。掘削した部分は高さ0.3m分である。第1層は天端の嵩上と、上流側斜面の腹付工事によって形成された層である。天端は礫混じりの砂質土やシルトを水平方向に盛り立てたもので、厚さは0.4mであった。アスファルトの上面までを想定すると、第1層の工事の際の盛土は0.7mであったことになる。腹付部分は20～30cmずつ土を替えながら水平に盛り立てている。盛り立ては概して上ほど薄く、下にいくほど厚い。天端付近では水平方向に1.6m、標高77mの地点では3.8m、基盤部付近では3.0m程度の厚さで腹付をしている。標高79m、標高77m、標高74.5mの3箇所においてはそれ以前の斜面をカットし、平面を構築して盛土を施している。第1層の上流側斜面は標高74mの地点から盛り立てが始まっているのが断面から観察できる。それより下には池の堆積物が分布するが、これを撤去せずその上に直接盛土をしている。上流側についてはこの地点が斜面端部と思われるが、下流側は基底部の端まで調査ができなかったので、工事前の北堤の基底幅は断面からは不明であるが、地図などから約62mであったことがわかる。

第1層は昭和37年(1962)から39年にかけて行われた工事であることが関係者の記憶や諸記録から明らかである。この時の工事の記録である『狭山池地区事業概要書』^註5)によれば、そのころ堤体の老朽化が激しく、特に西堤において一部漏水がみられ、また満水面上の余裕高が乏しかったので、補強工事として前刃金工と嵩上工を実施したことがわかる。同書には前刃金工事の幅は、天端で1.5m、腰部で3.5m、床部で2.0mであったことが記されており、先に述べた現状の数字とある程度符合する。この工事では上流側斜面にはコンクリートブロックによる護岸が施されているが、これは調査前に撤去されており図化しえなかった。また下流側については、堤防北側に1968年グラウンドができたため、堤防からそこに降りるための道路が造成されている。この道路部分については調査の対象から除外した。

第2層は天端への嵩上工事からなる層で、天端の標高は84.0m、基底からの高さは15.0mである。第3層の表面との差は40cmという小規模な盛土である。この層は天端の盛土だけであるので、基底幅は第1層と同じく約62mとなる。この層の盛土は、まず直径30～40cmの粘土やシルトのブロックを敷き並べ、その上を砂・粘土などで覆ったものである。大きく3層の盛土からなる。

第3層は天端の小規模な嵩上と、上下流双方の斜面上部の腹付工事からなる大層序である。天端の標高は83.6m、第4層から80cmの嵩上となる。また基底面からの高さは14.6mである。斜面は両側とも標高79.5mよりも上で腹付けをしており、下流側はシルトや砂質土など比較的締まっていない土を斜め方向に積んだものである。また上流側の腹付土は細かい粘土ブロックが入ったシルトである。上流側では腹付に際して斜面の掘削が行われており、下の層の上面を切っているばかりか、3層の天端面も切っている。この場合上の2層の盛土のための掘削の痕跡とも考えられるが、3層の天端に敷設された砂層がこの上流側の腹付土の上にも敷設されているので、この腹付土は3層の盛土の後の補修工事の痕跡と考えられる。天端最上層の砂層はよく締まっている。天端の嵩上工事は黄白色の粘土ブロックを一見無秩序に積み重ねたもので、粘土ブロックの間には砂を挟む。粘土ブロックのなかには不整形に変形したものがあり、積んだ後に足などで踏み固めたものと思われる。

第4層も天端の嵩上を中心とする大層序であるが、上流側斜面について第3層の補修工事によって削平されていて状況は不明である。天端の標高は82.8m、基底からの高さは13.8mとなる。また下の第5層の天端からは80cmの嵩上工事である。第2層・第3層の盛土の材料は粘土ブロックが中心であったが、第4層では砂が中心となっている。天端の中心付近に砂で盛土をし、下流側はそれにすりつけるように4回から5回程度にわけて砂主体の材料で盛土している。後に述べるように第5層の天端は下流側に向けて傾斜していることもあり、この部分の盛土は斜め方向に施工されている。また下流側については長さ2.8m、高さ0.9mの規模の補修工事が行われている。天端は道として利用されていたようなので、これは道の拡張工事として施工された可能性がある。

第4層から上の層はいずれも断面で観察できる天端が水平であった。これはもちろん狭山池北堤が道としても利用されてきたことと関連があるが、第5層は少し様相が異なり、上流側から下流側に向けて約10度の角度で傾斜している。ただ第5層の天端は、断面を観察する限り、明らかに第4層嵩上の際に掘削されており、傾斜もこの掘削と関連する可能性が大きい。したがって当初の第5層の規模、形態は不明であるが、残存している天端の最高標高は82.0m、基底からの高さは13.0mになる。下の第6層からの嵩上は90cmである。この工事は天端の嵩上を主な目的とするものであったようである。ただ上流側斜面については第2層の補修工事、および第1層の腹付によって掘削を受けその規模が明かでない。盛土は天端中央より少し上流側を中心として斜め方向に盛り立てられており、中央から端部へと土を盛っていったことが断面から観察できる。盛土の材料は砂が多く、ときに粘土を挟む。

第6層は表面に形成された土壌層によって上の層と区別できる。天端の高さは標高81.8m、基底からの高さは12.1m、下の第7層の天端との差は30cmという小規模な嵩上工事である。ただし第6層は上流側の腹付工事をともなうものであったようで、標高78.6mより上の箇所において腹付が行われている。嵩上工事は天端に橙色のシルトを盛っただけのもので、その上に植生による土壌が形成されている。この土壌層が形成されていない箇所が、天端中央よりも少し下流側に1.9mにわたって存在する。この箇所が道の場所であった可能性がある。また上流側斜面にみられる腹付は、まず黄橙色の粘土ブロックを水平に積んだ後、その上に同色の粘土を斜め方向に積んで施工している。ただ上流側斜面の表面は第2層の補修工事に際して掘削されており、土壌層もその部分で途切れている。

第7層は天端への盛土と上下流斜面への腹付工事によって形成された大層序である。天端の標高は80.8m、基底からの高さは11.8mである。基底の幅は上流側は明確に確認できたものの、下流側では調査区の関係で確認できなかったが、おおむね50mであると思われる。天端部分では幅11.1mの明瞭な土壌層が形成されていてこの面が比較的長く使われていたことがうかがえる。天端部の盛土は砂を主体とし表面にシルトを載せたもので、第5層までのように水平な面ではなく両端にむかってやや傾斜のある蒲鉾型である。また天端中央よりやや上流よりで土壌層と砂・シルトの層が互層になった場所があるが、この箇所において数次の改修が行われたと考えるべきであろう。上流側斜面の基底は標高71mであり、第8層の堤体の斜面に腹付をした形となっている。斜面の腹付の施工方法は標高77m付近までは水平方向に積み、それよりも上においては斜め方向に積む。また下流側斜面の標高76m付近までは水平方向に盛土されているが、それより上は斜め方向に盛土が施工されている。この斜面では標高74.2m付近において顕著な2層の土壌層が検出されている。下流側法尻での腹付は水平方向で6mにも及ぶ大規模なものである。

第8層は天端の嵩上と上流への腹付によって形成された層である。天端の標高は11.3m、基底からの高さは80.3m。また第9層からは110cmの嵩上工事となる。嵩上はシルトを水平方向に積んでいるが、一番下の層には須恵器窯の灰土が多く含まれていた。またこの層からは須恵器の破片も多く出土しており、この層を盛るときに周辺の須恵器窯灰原の土を利用したものと思われる。上流側斜面では黄褐色のシルトなどをおおむね水平方向に積み上げている。この斜面の基底は標高70mで、一番下には複数の種類のシルトを混合した土が積まれているが、その下には明らかに自然堆積物と考えられる粗い砂の層がみられた。この砂層の厚さは調査区の一番南端において80cmにも及ぶ。断面をみるかぎりこの砂を除去せずその上に第8層を築いたことがわかる。一般的には溜池の内部には砂は溜りにくく、第8層の施工時には溜池が決壊していた可能性がある。またこの層には地震の痕跡がいくつか残されている。天端では盛土中の砂が地震の振動によって液状化して上方に吹き出した痕跡が検出できた。噴砂の幅は1cm以下ときわめて細いが、これは突き破る層が池の堤防というきわめて堅い地層であったためであろう。検出された噴砂の縦方向の長さは152cmである。第9層の一番下の暗褐色砂層が上方に吹き出して形成されたものと思われる。また上流側斜面の標高73mから74m付近において地層が池側に滑っている様子が観察できた。この場所では水平方向にオリーブ黒色シルトが積まれていたが、これが池側に55cm程度滑り、さらにもう一度2cmほど滑っている。これも地震によって堤防の表面が池側に滑った痕跡と思われる。

第9層は天端での嵩上工事からなる層で、斜面への腹付は行われていない。天端の標高は79.2m、基底からの高さは10.2mである。下の第10層からは高さ70cm、幅11.5mの盛土となる。天端は断面で観察するかぎり水平に近い状態であり、第9層の嵩上に際してそれ以前の天端を掘削して水平にする工事が行われた可能性がある。第9層断面の全体の形は蒲鉾型を示す。盛土は砂・シルトを主体として数cmの厚さで水平方向に少しづつ盛られている。上流側から下流側に向けて工事が施工されたことが土層の重なり具合からうかがえる。一番下に暗褐色砂の厚い層があるが、この層が前述の通り液状化した痕跡が、第8層から第9層にかけてみられる。

第10層は第11層を大幅に嵩上げし、また基底幅も倍近く拡張した大工事によって形成された層である。天端の標高は78.5m、基底からの高さは9.5mである。基底幅は54mである。第11層からの嵩上高は3.5mとなる。この層には全体が有機物と粘土・シルトなどの互層で構成されるという顕著な特色がある。同様の盛土方法は最近全国で検出されており、地域において多様な呼び方をされているが、本報告書においてはこれを敷葉工法と呼称する。

第10層の天端は横方向11.6mにわたって水平であるが、これは後世の削平によるものである可能性が大きく、築造時の天端高はさらに高かったと思われる。上流側斜面はなだらかで角度は平均25度である。また下流側斜面も28度と傾斜はゆるい。盛土は全体に敷葉工法で盛り立てられているが所々に特徴的な層がある。標高76.5m付近には砂を主体とした厚さ20～25cmの層がみられる。この層は上流側に近付くにつれ薄くなり、ついには消滅する。厚い盛土の中に砂の層を故意に挟む工法は、現在でもサンドドレーンとして行われている。第10層にみられるこれらの砂層も盛土中の水分を抜くために採用されたものであろう。第10層は第12層の上に直接盛土を施している。第12層の端部よりも下流側については、池堆積物を除去してから第10層を築造していることが断面から観察できる。盛土の材料は目視で観察する限り、段丘上に分布する粘土やシルトを主体としながらも、池の堆積物と思われる青灰色のシルトや川砂などを混合して使用している。また第10層の基底部分、第12層の端部付近においては、長さ12.8mにわたって須恵器窯の灰原層と思われる層があった。この層については当初、須恵器窯の灰原層がそのまま残存している可能性が考えられたため、平面的な発掘調査を実施した。図10は灰原の平断面図である。断面をみれば明らかなように灰原は最初の堤体(第12層)の上に盛られており、明らかに第10層の盛土中の一つの層である。ただこの地点では南側にわずかに微高地があり、灰原の土は堤防の微高地の間を埋める目的で盛土された可能性がある。灰土内の遺物については後述するが、須恵器の年代にはばらつきがあり、複数の窯の灰土が利用されている可能性が強い。

次に第10層においてみられる敷葉工法について述べる。敷葉工法とは前述の通り、調査開始以前に実施された深礎工において観察された工法で、土の表面に一面に枝についたままの木の葉を敷き詰めたものである。北堤の敷葉はすべて堤防の長さ方向に枝を並べているために、今回の調査のように堤防の縦断面を観察する場合には、断面には枝の断面と非常に薄い葉の層だけがみえることになる。図11は第10層のほぼ中心部、標高76m付近の断面図である。波線で示した箇所が断面で観察できる敷葉の部分、スクリーントーンの部分が有機質を多く含む層である。敷葉層については図の左端に矢印を付してある。これをみると1.5mの間に14層の敷葉層が存在することがわかる。枝の間隔については平面的な発掘をごく一部しか実施していないので不明であるが、断面で観察するかぎり約8～10cm間隔である。枝の長さは平均1m程度であり、あまり長いものはみられなかった。第10層において敷葉層はほぼ全体で観察できるが、先に述べた砂層においては少ない。また第10層の場合、層を斜めに横切るように浸潤線(堤防内の地下水位上面のライン)が通っている。浸潤線の下方では土はおおむね還元状態で青灰色であるが、上では酸化して茶色になっている。敷葉層は水平に施工されているが、浸潤線より下では明瞭に葉や枝が残っている。それを水平方向に追いかけて、浸潤線よりも上の場所に至ると、敷葉層は茶白色のシルトあるいは粘土へと変化する。つまり施工時には敷葉が施されていても地下水位よりも上であれば、植物は残存せず粘土化することがわかる。これまで敷葉層が検出されている遺跡は多くないが、築造時には多くの遺跡の盛土遺構で施工されていた可能性がある。

第11層は築造時の堤防である第12層の天端に嵩上げされた層で、天端の標高75.0m、基底からの高さ5.0m、下の12層からの嵩上高0.6m、嵩上幅12.6mの薄い層である。天端は平坦面をもたず、全体が蒲鉾型の形状である。層が薄いために築造の様子があまり明確ではないが、盛土は大きく2層に分けることができる。この層おいても敷葉工法が観察できる。またこの層で注目できるのは、南端においてみられる円弧滑りの痕である。この痕跡は下の第12層にまで及ぶが、滑りの上端は第11層であり、第11層の時代に滑りが生じたことがわかる。図13はこの部分の断面図であるが、点線で示したのが目視で観察できた滑り面である。同じ番号の土を比較すると左側(南側・上流側)に堤防が滑っていることがわかる。

狭山池築造時の堤防が第12層である。天端の標高は74.4m、基底からの高さは5.4mである。天端は蒲鉾型で、天端幅は12.6mである。また基底の端部については両方とも確認することができ、その幅は27.2mであった。これらの数字から築造当初の北堤の高さは現在の約3分の1、幅は約2分の1であったことがわかる。ただし天端ラインのうち下流側の第11層との境界部に大きな変化点があることから、第11層の盛土に際して天端の土が削平された可能性があり、高さについてはもう少し高かったと思われる。そのこともあってか第12層の天端には土壌層はみられなかった。ただし両側の斜面では明瞭な土壌層がみられた。

盛土は段丘面の上面に分布すると思われるシルト・粘土を主たる材料としているが、細かくみると約10cm程度の厚さで少しずつ盛り立てていることがわかる。また一つの土ブロックでも単一のシルト・粘土を用いず、複数の種類の土が混合され使われている。これが材料の土を掘削し運搬する段階で偶然生じた混合であるのか意識的な混合であるのかは不明である。ただ第10層でみられた粘土・シルトと川砂を混ぜたものはみられなかった。もちろん築造時の堤体であるから溜池の堆積物も用いられていない。また砂による帯状の層も所々にみられた。大半は厚さ5cm程度の薄い層であるが、中には20cm以上の厚さのものもある。この砂の層は第10層のものと同様にサンドドレーンの機能を果たしていたと思われる。

第12層では築堤技術として敷葉工法および土嚢積み工法が観察できた。敷葉工法は全体で観察できるが、図14に示したのは標高73m付近の断面図である。垂直方向の敷葉の密度は1mに4層程度であり、第11層と比較すれば少ない。また第12層においては水平方向に長軸を持つ楕円形の土の固まりがみられた。この土塊の色調はおおむね茶褐色で、幅は30cmから40cm、高さは10cm程度のものがもっとも多い。土塊は明らかに有機物を多く含んでおり、有機物が腐植して茶褐色の色調を示していると思われる。外山秀一氏によってこの土塊から取られたサンプルのプラントオパール分析が行われているが、その結果イネのプラントオパールが検出されている。この土塊については現在のところ稲藁で土を包んだ土嚢状の形態を推定しているが、具体的な梱包の様子は植物の土壌化が著しく復元できない。以下の説明ではこの有機物を多く含む土塊を土嚢と呼ぶことにする。図13は第12層の断面図であるがスクリーントーンの部分が有機物を多く含む土層である。そのすべてがいわゆる土嚢とは限らないが、楕円形の土層に注目すると両方の斜面部分と、堤体の基底付近に集中していることがわかる。また堤体の内部にも散在した状況であるが土嚢はみられる。この土嚢積みと敷葉工法を組み合わせた形で最初の堤体が築かれているが、その詳細については後述したい。第12層の基底部はそれ以前から存在した沖積層表層の土壌を除去せずにそのまま築堤したようであり、沖積層に削平による不整合は観察できない。この断面の地点の沖積層はおおむね砂層によって形成されている。

4 遺物

北堤の各大層序からはごく少量ではあるが、遺物が出土している。図15・図16に掲載したものが、堤体内からの出土遺物である。13・14は第3層天端付近で出土した遺物である。13は白磁の徳利の口であるが、時期的には近代に下る可能性がある。14は染付の盃であるが草花文は型紙刷で刷られており、コバルトの色合からみても近代の所産であろう。15・16は第4層中より出土している。ともに肥前系磁器で近世後期の所産である。1・2・11などの須恵器は第8層の天端付近で出土した。ただし出土地点は堤体保存箇所よりも40m東の地点で、この場所においては須恵器の散布がみられたばかりでなく、須恵器窯の灰原でよくみられる赤茶色の焼土も多くみられ、須恵器窯の灰原の土を盛土に利用したものと思われる。同様の灰土層は深礎工による断面調査の際にも標高80mの地点で検出されている。また昭和初期の改修の時にも標高は不明であるが堤体中の須恵器片が観察されており、須恵器は中樋付近において広範囲で盛土内に含まれるものと思われる。いずれも細片であり時期の決定は困難であるが、TK43型式あるいはTK209型式に含まれる須恵器である。この時期の窯は狭山池周辺に多くみられるためどの窯の土を利用したかは判断できない。10も第8層中より出土した須恵器であるが、杯身の底部高台部分であり先に述べた3つの須恵器よりも時代は下がる。3・4は第10層より出土した須恵器杯身である。3の杯身は立ち上がりが内傾し、高さも非常に低い。TK209型式に含まれる。4は高台を持つ杯身で、高台は底部のやや内側に張りつき、外側に開いている。TK217型式の須恵器であろう。5・6・12は第11層より出土した遺物である。5は土師器甕の口縁部、6も同様である。12は須恵器提瓶であるが、残存するのはごく細片だけである。把手の形骸化が著しく、わずかに鍵型をとどめているにすぎない。7は最初の堤体である第12層中より出土した須恵器の壺である。口縁部の一部のみが出土しているために型式の確定は困難である。8・9は堤体の基底よりさらに50cm下の砂層から出土した遺物である。8は外面に指押さえが残る土師器、9は須恵器杯身である。9の杯身はMT15型式に含まれる。

堤体盛土から出土した遺物は、土とともに移動した可能性が強く、必ずしも各層の年代を示すものではない。特に狭山池周辺には6世紀から7世紀にかけての須恵器窯が多く分布しており、その灰原の土を堤体の盛土に利用する可能性は極めて高い。第5層の天端付近でみられた須恵器はこのように運ばれた灰原の土に含まれた遺物と思われる。この場合各層の遺物については、その遺物の時代以後に各層が築かれたという意味しか持たない。しかしながら第3層でみられた近世、近代の遺物や、第11層で検出された土師器などはいずれも生活用具であり、ある程度層の時代の下限を示すものと思われる。また築堤以前の層より出土した遺物も、河川堆積物中のものとはいえ、ある程度時代を示すものと考えられよう。

また前述の通り、第10層の基底部からは須恵器窯の灰原層と思われる黒褐色灰土層が出土し、層中からは多くの須恵器が出土している。北堤灰層に包含されていた須恵器の総量は相当量に達するが、そのうち113点を図化した。実測図および観察表は数が多いため項の末尾に掲載している。器種は杯H身・杯H蓋・杯G身・杯G蓋・高杯・椀・短頸壺・短頸壺蓋・

・甕である。個々の遺物の詳細は、項末に掲載した表6の遺物観察表を参照していただきたい。北堤灰層出土遺物の組成の特徴として、各時期の須恵器が、単一層の灰層中に混在していたことがあげられる。この状況がもっとも顕著である杯について、型式差の確認を行うと以下の通りとなる^註6)。

杯H身15は口径13.4㎝・たちあがり高1.1㎝、16は口径13.6㎝・たちあがり高1.6㎝、17は口径12.6㎝・たちあがり高1.0㎝、73は口径11.6cm・たちあがり高1.1cmを計測し、TK10型式～TK43型式に含まれる資料と思われる。杯H身18・19・20・21・22・23・24・25・26・27・46・47・48・49・50・51・53・55・56・60・78は、たちあがり形状と法量から、TK43型式～TK209型式に含まれる。杯H身31は口径8.6㎝・たちあがり高0.6㎝、34は口径9.0㎝・たちあがり高0.3㎝、59は口径9.0㎝・たちあがり高0.4㎝を計測し、TK217型式に含まれる。同様に、28・29・30・31・32・33・34・35・36・37・52・54・57・58・59・76・77・79・80の杯H身もTK217型式に含まれる資料である。また、杯G身の68・69、杯G蓋の61・62・63・64・65・66・67もTK217型式に含まれる。

このように、北堤灰層中には、TK10型式・TK43型式・TK209型式・TK217型式の各型式に比定できる杯が包含されており、こうした遺物組成は、狭山池および狭山池周辺の須恵器灰原では考えられないものである。北堤灰層中に包含されているTK10型式の須恵器を産出する窯は、狭山池周辺では確認されておらず、陶器山丘陵とそれに連なる高位段丘斜面以西のみに造営されていたと考えられる。これらの状況は、大規模な改修工事であった第10層の築堤に際しては、狭山池から相当離れた窯を含む複数の須恵器窯灰原から灰土が集められ、堤体の盛土に利用されたことを示している。

5 西側断面

これまで述べてきた断面は中樋付近で堤体を開削して現れた二つの断面のうち東側の断面であるが、当然のことながら西側にも断面が存在する。この断面は当初調査を想定していなかったために傾斜が急で、詳細な実測作業ができず、図17に示した非常に大雑把な断面図のみを作成している。西側の断面は一見して明らかなように、東側断面とはまったく異なり、最低でも2回の大規模な崩壊によってほとんど築堤時の姿をとどめていなかった。滑りはいずれも上流側に向けてのものであり、2回の滑りはほぼ平行する痕跡を残している。大阪府土木部が堤体保存工事の予備調査として北堤上で行ったボーリング調査の結果によれば、中樋よりも西側についてはほとんど敷葉工法が検出されておらず、ある時期に北堤の西側は大規模に決壊していることが想定されている。今回検出された滑りの痕跡は時期は確定できないものの北堤西側の大規模決壊の痕跡とみられる。

6 各層の年代について

堤体の各層から出土した遺物は、第10層基底部の須恵器窯灰土に典型的にみられたように必ずしも大層序の年代を示すものとはみなせない。しかし、土師器や近世の遺物、あるいは狭山池周辺に窯のみられない時期の須恵器などについては大層序の年代決定を考える根拠となる。狭山池は古来より著名な溜池であり多くの文献史料が残されている。これら断面観察で得られた情報と、文献の記載を照合して作成したのが、表4である。以下、年代を推定した根拠について説明する。

12層が最初の築堤を示す大層序であることは断面の観察によって明らかである。沖積層上面の土壌の直上に第12層が築かれていたことや、東樋遺構の場所においても第12層と同様の層が検出されたことからもこの結論は確定的なものである。現在の狭山池の築造以前にさらに小さな溜池が存在し、その堤防を一旦撤去して新たな堤防を築いたという説は、狭山池の池底がダム工事によって全面的に掘削された現在の時点ではまったく成立する余地はない。東樋遺構で検出された樋の材木は年輪年代法によって西暦616年の春から夏にかけて伐採されたことが明らかになっており、狭山池の最初の堤体(第12層)は、樋管の伐採の直後、すなわち7世紀初頭に築堤されたこととなる。

第11層はこの第12層の天端に嵩上しただけの大層序である。層内からは土師器が2点検出されているが、それにもまして年代決定の根拠となったのは、この層においてみられた上流側への堤体の円弧滑りである。大規模な第10層の嵩上の時期を仮に天平宝字6年(762)とすると、それに先行する文献で知られる改修としては行基による改修が第11層にあてはまることとなる。行基が狭山池を改修したことは行基研究の根本史料である「行基年譜」にも記されている。ただし改修の年は「行基年譜」には書かれていない。ただ同書には天平3年(731)に行基が狭山池院・尼院を創建したことが記載されており、この年に狭山池の改修がなされたという説が有力である。今回の調査で中樋遺構より出土した重源狭山池改修碑にも天平3年に行基によって狭山池の改修工事が行われたことが刻まれている。第11層を仮に天平3年に行基によって施工された改修によるものとすると、この層に残された地震の痕跡も説明が可能となる。奈良時代の大地震としては天平6年(734)と天平17年(745)のものが知られているが、特に天平6年4月7日に起こった地震は、南河内に大きな被害をもたらした。狭山池北堤もこの地震によって一部被害を受けたことが推定できる。第10層は狭山池北堤の規模を、高さ・基底部幅ともに約2倍にする大工事である。その規模から考えてこの層は、天平宝字6年(762)の改修によるものと考えられる。この工事については『続日本紀』に「河内国狭山池

決。以単功八万三千人修造」という記載があり、動員された人数から相当大規模な工事であったことがうかがわれ、第10層の工事への比定はほぼ間違いがない。

第9層より上については年代の確定がきわめて困難である。第1層は前述の通り昭和39年(1964)の改修であることは確実であり、その下の第2層も昭和初期の改修によるものであることは間違いない。またその下の第3層も明治19年(1886)の改修とみてよいだろう。遺物の年代もほぼ符合する。これより下の第4層から第9層までは遺物の照合も困難で、年代の比定は推定の域にとどまらざるを得ない。ただ一つ参考となるのは第8層に残された液状化現象、および上流側斜面の滑りの痕跡である。ともに大規模な地震の痕跡とみられる。吉川周作氏(大阪市立大学助教授)、三田村宗樹氏らのグループによって行われた狭山池内の堆積物の調査では、狭山池では築造以来少なくとも2回の大規模な地震が起こっていることが明らかにされ、さまざまな年代測定法を駆使して2回の地震の年代が1510年と1596年に比定され、慶長元年(1596)の地震によって堤防が決壊したという説が出されている^註7)。文献によると狭山池に大きな被害を与えた地震としては宝永4年(1707)の大地震がある。しかし慶長元年の後、慶長の大改修が行われているのに対して、宝永4年の地震の後に大きな改修が行われた記録はなく、被害の程度は慶長地震の方が格段に大きかったと考えられる。以上のことから第8層にみられる地震痕跡をここでは慶長元年のものであるとしておきたい。このように考えると第8層は当然のように慶長元年以前に改修された層であるということになる。近世以前の狭山池の改修史料はきわめて乏しいが、「狭山池明細書」(池尻田中家文書)などの狭山池関係の多くの近世史料には、永禄年中(1558～1569)に安見美作守によって改修が試みられたが成功しなかったことが書かれている。これらはすべて後世の伝承的な記録であり信憑性には限界があるが、仮に第8層をこの時期の改修とすると、地質学的な研究から導かれている1510年に狭山池に大きな地震が襲ったという仮説に符合することとなる。この仮説は将来的に訂正される可能性があるが、現在のところ第8層は16世紀の改修工事によるもので、慶長元年の地震によって被害を受けたという説を採っておきたい。とすればそれにかぶさった第7層が慶長の改修による層ということになる。この層は天端に土壌層が重層的に形成されており部分的な改修が度々行われたことが推定できるが、これらのうちの一つは先に述べた宝永4年の地震後の改修によるものである可能性がある。また第8層を先のように16世紀の改修によるものとすると、すでに年代を定めた第10層との間の第9層の年代もほぼ確定してくる。奈良時代から中世後期の間の最大の工事としてはやはり鎌倉初期に重源によって行われた工事を想定しなければならない。重源の改修の具体相はもちろん不詳であるが、重源狭山池改修碑には堤防の工事が部分的にせよ行われたという記載があり、第9層が重源の改修に符合する可能性は極めて高いといわねばならない。以上のように地震痕跡を根拠として第7層から第9層までには一応年代を与えることができた。第4層から第6層までは近世から明治にかけての改修であるとみてよいだろう。これらの改修はいずれも小規模なものであり、断面から技術的な特色を読みとることはできない。また近世には度々堤防の改修が行われたという記録があり、各層をそのどれに比定するのかは非常に困難である。表5は近世史料にみられる狭山池北堤の高さの記載であるが、18世紀のなかばを契機として高さが6間半(11.7m)から7間(12.6m)に高くなっていることに気付く。この時期の改修としては寛保元年(1741)のものが知られている。この工事では堤の腹付が行われていることが「御普請所河州丹南郡狭山池度々御普請覚書」(池尻田中家文書)などの近世史料に記されており、その内容と高さを参照すると第6層を寛保の改修としてよいだろう。第3層と第4層は近世後期から末期にかけての工事であろう。具体的な年代としては慶応年間が想定される。

年代	西暦	内容
-	616頃	狭山池の築造
天平3	731頃	行基の改修
天平宝字6	762	修築
建仁2	1202	重源の改修
慶長13	1608	片桐の改修
元和1	1615	腹付
元和6	1620	堤が切れ大洪水
元和6	1620	小堀の改修
寛永11	1634	北堤を3尺嵩上
慶安2	1649	北堤腹付
寛文6	1666	堤腹栗詰改修
延宝4	1676	堤東側を改修
宝永4	1707	大地震で堤切れる
寛保1	1741	北堤腹付
慶応1	1865	台風で北堤大破
慶応3	1867	北堤中樋改修
明治19	1886	狭山池堤防工事
明治28	1895	狭山池堤防工事
昭和2	1927	狭山池改修工事
昭和39	1964	狭山池改修

史料年代	史料名	堤の高さの記載
天和3(1683)	狭山池巡見絵図(池尻田中家文書)	6間半(11.7m)
享保5(1720)	狭山池一件之留書(京大所蔵杉山家文書)	6間半(11.7m)
安永8(1779)	河州丹南郡狭山池間数書(池尻田中家文書)	7間(12.6m)
享和3(1803)	狭山池明細書(池尻田中家文書)	7間(12.6m)

中樋付近で観察した堤体断面の様相とその年代についてこれまで述べてきたが、東樋遺構の調査箇所においても堤体を断ち割っており断面の状態を観察することができた。東樋地点の事例は、中樋地点での報告が特殊なものでないということを立証する上で重要であり、また古代の築堤方法などを知る上では中樋地点以上に良好な資料が得られたためここに併せて報告することとしたい。ただし東樋遺構地点においては堤体断面の実測をする予定がなかったので、断ち割りの角度が急で、中樋地点で実施したような詳細な実測調査はできず、いわゆる大層序の把握にとどまった。また東樋遺構はダム工事中に突然発見されたということもあって堤防の高さはこの時点で標高80mの高さまで掘削されており断面図もその高さまでしか作成できなかった。ただし東樋地点の西側断面のうち一番古い堤体については盛土の単位を把握できる程度の図面を作成している。

西側の斜面では築造当初の堤体を確認することができた(7層)。これは中樋地点における第12層と対応する層である。天端は部分によってかならずしも水平ではないが、平均的な高さは標高76.0m程度である。この標高は中樋地点よりも1.5m程度高いが、これは一つは中樋地点の堤防がその後の改修などのために削平を受けていることと、東樋地点では堤防が段丘に取りついているために、段丘の高さにあわせて若干堤防を高くしたという二つの可能性がある。おそらくは双方の理由によるものであろう。この大層序においては図19あるいは口絵カラー写真に示したように敷葉工法および土嚢積みの痕跡が非常に明瞭に観察できた。特に土嚢は堤体内に垂直方向に積まれたもの、基底部に積まれたもの、斜面部分に積まれたものの三つの種類があることが判明した。このような特色からある程度堤体の築造方法が推定できるが、これについては後述する。残念ながらこの層の下流側斜面についてはすでに削平されており確認できなかった。この層の基底部には築堤以前の植生によって形成されたと思われる有機物層がみられた。また第7層の上層50cmについては土嚢がとぎれており、それより下とは盛土の方法に少し差が見られた。あるいはこの部分が中樋地点での第11層に対応する可能性がある。東樋地点においても中樋地点同様狭山池の最初の堤体が観察できたということは、狭山池の堤体は築造以来ずっと現在の場所に築かれていたということが明らかになったという点でも非常に重要である。

第6層には敷葉工法がみられるが、土嚢積みは見られず明らかに中樋地点での第10層に対応する特色が観察できる。第6層の標高は78.7mで中樋地点第10層の天端の高さとほぼ同じである。中樋地点においては第10層を池側に拡張する際、池の中の堆積物を一旦撤去して、その上に堤を積んでいったことを述べたが、同様の特色は東樋地点の第6層においてもみられた。また東樋遺構の下流側には大きな円弧滑りの痕跡がみられたが、この滑りがその層から開始されているかが明かではないために、地震の時代は確定できない。第5層の上方にも4層の大層序が存在するが、いずれも天端側、斜面側が掘削されており、その規模や特色を確かめることはできなかった。したがって中樋でのどの大層序に対応するかは不明である。

図18-下は東樋発掘のために開削した部分の東側斜面である。この斜面はこれまでみてきた二つの斜面とはまったく異なった特色を持つ。狭山池の北堤は東側の段丘崖に取りついているが、この断面はその取りつき地点の断面である。この地点では標高78mの高さで段丘の上面が検出されている。段丘の断面は上層の1.5mが粘土層でそれより下層は砂礫層であった。段丘の上面の高さは最初の堤体の天端よりも2m程度高かったこととなる。中樋地点の第10層に対応する層はこの場所においても明瞭である。段丘層から池側に張り出した茶色シルトの層があり、その中には有機物の層が帯状にみられる。この地点では地層の酸化が著しく、この帯状の有機物は敷葉層が酸化して変化したものと思われる。奈良時代にいたって狭山池の堤防はようやく段丘上面の高さに達したと思われる。堤防の上が道として利用されるのもこの時代以後のことであろう。この層の上にも6層程度の大層序の存在が認められるが、年代については検討できなかった。

8 第12層の築堤方法について

東樋地点の西側断面において観察できた第7層の大層序は、中樋地点の第12層に対応し、ともに狭山池築造時の堤体であると思われる。特に東樋地点においては敷葉、土嚢積みなどの特色が明瞭であり、またこのような特色は東樋地点ほど明瞭ではないにせよやはり中樋地点でもみられるため、これらを対照すれば、おぼろげながら最初の築堤方法を復元することができる。図19は東樋地点の断面図であるが、基底部には高さ平均80cm程度まで土嚢が積まれていることがわかる。この特色は中樋地点では観察できないが、同所でも沖積層が窪んだ場所においては土嚢が集中的にみられるので、全体的に低い場所や低湿地には土嚢をいれて全体の基底の高さを平均化するとともに、軟弱な地盤への対応を行ったことが推測できる。この土嚢の設置後に本格的な築堤が開始されているが、特に注目されるのは東樋地点での土嚢の垂直方向への配置である。垂直方向の土嚢列は全部で5列観察できるが、一番南のものは斜面に沿って並べられたものであり、南から2列目からはほぼ垂直に積まれている。列の間隔は2列目と3列目の間が約3.5m、3列目と4列目の間が3.3m、4列目と5列目の間は3.2mである。これらの土嚢列をよく観察すると縦方向にまっすぐ積まれているわけではなく、1段ごとに少しづつ左右のずれがみられる。また土嚢一つ分の高さと敷葉の縦方向の間隔がほぼ等しいために現在では図20のような方法で築堤されたと考えている。

まず平坦面に真っすぐ土嚢を何列か並べる。土嚢の間隔は先述の通り約3～3.5mである。次にその間に土を入れていく。土は土嚢の高さまで入れるので、盛土後でもおぼろげながら土嚢列は確認できる。土を入れて平坦面が形成されると一面に敷葉が施される。狭山池では敷葉は堤防の長さ方向に約10cmの間隔で並べられていた。敷葉の上からおそらく足踏みなどの方法で土の締め固めが行われたと思われる。その積極的な根拠はないが、中樋地点の断面では、一つ一つの小層序の上面には微妙な凸凹がみられた。これを足跡と考えたい。この作業の後、再度土嚢が並べられた。ただしこの時には斜面部分の土嚢は前回よりも少し内側に並べられる。堤防の斜面角度を一定に保ちながら盛土を施すのは現在でも難しいが、土嚢列を少しづつずらす方法で角度を固定したと思われる。また堤防内の土嚢は前回の土嚢列の直上になるように並べられたと考えられる。つまり断面でみると土嚢は縦方向に積まれたような状態で並ぶこととなる。また作業は東樋のほうから中樋の方に向かって進行したことも想像できる。東樋地点では明瞭な縦方向の土嚢列が、中樋地点では斜面部分を除いて無秩序で土嚢が散在しているようにみえるのは、東樋と中樋の間で一つ一つの土嚢が少しづつ左右にずれた結果であると考えている。ともかくもこのような土嚢積みと敷葉工法を融合した方法で築堤が進められたことが断面の観察から想像できる。

9 小結

今回の堤体の調査によって、明らかになったことは多いが、特に重要であったのは、次の点である。

(1)の点については項の最初に示した表3に掲載した内容が、現時点での大層序の年代観である。ただ規模については盛土は長年のうちに少しずつ締まり、高さは築造時よりもいくぶん低くなることが予想できる。また次の嵩上のときには前回の天端を少し削平することも当然あるので実際の堤防は断面で観察できるものより少し高かったと思われる。堤防の高さが明らかになれば各時代の狭山池の規模もおおむね復元が可能となる。この点については第3章で考察したい。

(2)は中樋地点だけではなく東樋地点でも断面調査を実施した結果明らかになったことである。

(3)の築造技術のうち、敷葉工法は第12・11・10の各層で確認できた。古代特有の技術であると考えられる。また土嚢積みは第12層のみで確認できる。また土の盛り立て方は第12層から第8層までは水平方向に積む盛り立て方であるが、それより第7層から第3層は中心に向って斜め方向に盛り立てていく方法が取られている。ただし第2層・第1層では再び水平方向の盛り立てに変わっている。また第7層から上は前時代の堤防斜面を部分的に削って段を作り漸次盛り立てていく方法がとられている。これは第1層にも採用されている。第7層は慶長の改修であると考えられるので、斜め方向に盛り立てたり、前時代の斜面を段状にカットする技法は近世以降のものとすることができる。また古代の築堤技術である敷葉工法、土嚢積みについては最近他の遺跡でも検出例が増えており、古代における技術の系譜を示す一つの指標となりつつある。敷葉工法についてはすでに工楽善通氏の研究があり^註8)、わが国では狭山池以外にも八尾市の亀井遺跡や太宰府の水城などで検出されていることが明らかにされている。工楽氏は韓国の碧骨池中国の安豊塘などでも同種の築堤技術がみられることから、敷葉工法を大陸から伝来した技術であると述べている。築造当初の狭山池北堤は現在の狭山池の3分の1程度の高さであるが、それでも約5mの高さは現在の溜池が誕生したのではなく、いきなり大規模な溜池が登場してくる背景には、海外からの技術の導入が前提となるだろう。また土嚢積みについては最近羽曳野市の蔵塚古墳で検出され大きな話題となっている。こちらの事例は敷葉工法以上に少ないが今後事例が増加することにより、狭山池の築堤技術の系譜はより明らかになるだろう。

(4)については調査前にはまったく予想しなかった成果がいくつか得られた。災害の痕跡の発見は大層序の年代決定にも有効であった。当然のことながら改修にはそれぞれ要因があったはずである。今回確認できたのは地震災害だけであったが、当然大雨や台風による改修も多かったことと思われる。

※当文書は狭山池調査事務所が編集・刊行した発掘調査報告書『狭山池埋蔵文化財編』(1998年3月31日発行)をHTMLファイル化したものである。
※挿図画像はPDFファイルにて収録している。ファイルサイズが大きいPDFファイルの閲覧では、通信速度等の環境によって読み込みに時間がかかる場合がある。挿図の画像品質を良好に保って閲覧するには、PDFファイルへのリンクをブラウザから開かず、そのファイルをダウンロード・保存したのちにAdobe(R) Reader(R)単体で直接開いて閲覧することを推奨する。
※当文書のテキスト・画像等を他の出版物や Web Page へ無断転載することを禁止する。転載の際は必ず発行者・著作者の許可を得ること。

第2章調査の結果

第1節北堤堤体の調査

I 北堤断面

1 調査の経過

2 調査の方法

3 大層序の特色

4 遺物

5 西側断面

6 各層の年代について

8 第12層の築堤方法について

9 小結

写真5 北堤と堤体保存箇所	写真6 堤体保存作業

第2章 調査の結果

第1節 北堤堤体の調査

I 北堤断面

1 調査の経過

2 調査の方法

3 大層序の特色

4 遺物

5 西側断面

6 各層の年代について

8 第12層の築堤方法について

9 小結

第2章調査の結果

第1節北堤堤体の調査