『狭山池埋蔵文化財編』page10

狭山池には近世に中樋・西樋という大きな尺八樋が存在しており、それらは昭和初期の改修まで、小規模な改修を重ねながらも機能していた。尺八樋とは底樋に斜樋(建樋)が取り付けられ、斜樋にいくつかの取水口がある樋で、大きな溜池において用いられる。狭山池においては4段の尺八樋が存在していた。昭和初期の改修において狭山池の二つの尺八樋はその使命を終え撤去されたが、中樋、西樋ともその最下段のみが残されたことは、当時文化財調査を担当した末永雅雄氏の様々な著書にも記されている。ただしその正確な位置はこれまで明かではなかった。その位置や規模を確定するため、1993年4月より『狭山池改修誌』に掲載されている説明をもとに試掘を行ったが、なかなか中樋遺構は発見できず、この試行錯誤のなかで新規に北堤の木製枠工が偶然検出された。先行して実施された木製枠工の調査のなかで、木製枠工が昭和初期に取水塔を建設する際に、断ち切られていることが明らかになり、中樋遺構は取水塔付近に残存している可能性が高くなった。同年11月に木製枠工の調査が完了したため、再び中樋遺構の調査を再開した。常識的に樋は現在の北堤付近に所在していると考えられるため、その付近の池の堆積土を機械掘削しながら遺構の所在を確認する方法を採ったが、調査再開直後に早くも大きな石材が検出された。狭山池では昭和初期の改修時に中樋の下流側(北堤の北側)において古墳の石棺を樋管に転用したものが7点出土しており、今回出土したものも同種のものと考えられた。堆積土の掘削を継続するなかで、木製の樋本体なども姿を現し、遺構の全体像が明らかなものとなってきた。同年12月18日に行った現地説明会には500人を越える参加者があり、また新聞などの報道でも大きく取り上げられた。調査期間は1993年11月10日から1994年3月31日までであった。

2 遺構

中樋遺構検出の最大の障害となったのは狭山池に長年にわたって堆積した土砂であった。中樋遺構の存在した箇所において池の堆積土の表面の標高はほぼ75.5m、中樋遺構の最も高い部分は70.8mであるから、5m近い厚さの堆積土に覆われていたことになる。この堆積土を重機によって除去したところ、取水塔の正面部分において中樋遺構が検出された。

中樋遺構の樋本体は現在の取水塔の正面に位置している。先にも述べたように尺八樋の上部は昭和初期の改修の時に撤去され再下段のみが残存していた。樋本体の左右に木の板を縦に3枚ずつ並べたものがあったが、これは樋に集まる水が堤体を破損しないように作られた一種の護岸であるとみられる。近世に狭山池の池守を勤めた田中家の古文書にはこのような板の存在がしばしば記載され「扇板」と呼ばれている。これに習い今回出土したこの遺構も扇板と呼ぶこととしたい。またさらにその両側には古墳時代の家形石棺を上下二段に積んだものが存在した。これも機能的には扇板と同じものであろう。これらの詳細について次に述べることとする。なお、樋の説明については、樋の各部位の名称を固定する必要があるが、名称は図35のように「河川狭山樋之帳」(田中家文書)などの近世文書に登場するものを採用することにした。近世文書記載の樋名称も、時代や文書の性格によって多少の差異があるが、もっとも一般的に使われている名称を採用している。この樋の部位名称については西樋遺構、東樋上層遺構などにも同じものを使っている。

今回出土したのは尺八樋の4段目の部分および樋管の一部であるが、昭和初期の改修によって相当破壊されており、全体像について遺構だけでは知ることができない。

樋本体は残存長が474cmで、残存高は170cmである。樋1段の高さについては近世文書などから3m程度はあったと思われるので、約半分程度が破損を受けていることになる。樋は4本の柱と板によって構成された箱状の部分と、底から前方に伸びる2枚の板からなる。前方の板は2枚とも長さ284cm、幅39cm、厚さ12cmである。樋に水をスムーズに送るためのロートのような役割をしていたと考えられ、前方部がやや開いている。先端において立て板が外側にまげられてロート状に開いている。またこの変化点より下流側では箱部分との接着のために立て板の外側が削られていた。2枚の板の間隔はもっとも前方で56cm、後方で23cmである。また立面方向でも、この2枚の板は上方がやや外側に開いている。角度はともに垂直方向から10度傾いている。この2枚の立て板を固定するため先端から39cmのところに角材がのせられている。立て板とこの角材は互いの一部を凹状に削って咬合するように固定され、さらに上方から鉄釘が打たれている。また立て板と箱形の部分はそれぞれ4箇所の鉄釘で固定されていた。この立て板の間には底板はない。またこの2枚の板の下には全長259cm、幅160cm、厚さ35cmの大きな板石が敷かれていた。この板石は中樋本体の沈下や移動を防ぐ目的で設置された一種の基礎と考えられる。

箱部分が樋本体の主要部分であるが、これはさらに柱や壁板からなる上部構造と、樋管に連続するU字溝状の樋管部分に分けて考えることができる。まず樋管部分から順に説明していこう。樋管は上方がやや開きぎみに立つ2枚の側板と、底板1枚によって組み立てられている。側板は東側が長さ252cm、縦44cm、厚さ24cmで、西側が長さ268cm、縦44cm、厚さ25cmであった。底板は水平に置かれており、側板はこの底板に対する鉛直方向からそれぞれ13度ずつ外側に開いた状態で立つ。底板の厚さは場所によって少しずつ異なるが、もっとも厚い部分では25cmに達する。この底板の断面は逆台形を呈し、上面は幅53cm、下面は幅48cmであった。上面の左右の端部を斜めに面取りし側板との接続面としている。側板は下から27cmにわたって、深さ3cmのえぐりを入れ、このえぐり面と底板を接着させている。底板と側板の接着部は一見すると一本の材木を刳り貫いて造ったかと思うほど密着しており、透き間には檜皮が詰められていた。いうまでもなくこれは水漏れを防ぐための工夫であろう。また蓋の入る箇所においては底板には深さ6cm、側板には8cmの溝があり、この部分からの水もれを防ぐ機能を果たしていたと考えられる。2枚の側板の間には角材が横たえられ、角材、側板双方に彫りこみをいれて咬合させ上方から釘で固定している。樋管の底板は堤防側に向って少し入り込んでおり、この部分については現在の取水塔の基礎であるコンクリートを割って調査を実施した。この部分においては底板の下に枕木として角材が置かれていた。

樋蓋は下向きの凸型をしており、上辺は75cm、下辺は48cm、高さ58cmであった。深さ3cmの2本の溝が表面に彫られており、溝内には釘穴が残されている。おそらくこの部分に男柱が入り、それを上から引き上げることによって樋蓋が開閉していたものと思われる。樋本体についてはヒノキ材で作られていたが、この樋蓋のみはクスノキ材で作られていた。

樋管の周囲4箇所には柱が立てられており、この柱とその間に張られた板によって上部構造が構成されている。前方の2本の柱はともに樋管側板上端の少し上でノコギリ状の工具によって切断されており、本来の高さは不明である。ただ壁板には柱の痕跡が残っており、もとの柱は残存する3枚の壁板の高さ以上であったことは確認できる。前方の柱2本の横幅は37cm、奥行は23cmである。但し西側の柱は樋管部分との接続部より下が、9cmの深さで削られて柱自体が細くなっているが、東側の柱では、側板と重なる部分のみを三角形に削っており、左右の断面は対称ではない。後方の2本の柱には樋蓋用の溝が彫られている。左右とも柱の横幅は45cm、奥行は20cmである。ここに幅20cm、深さ8cmの溝が彫られ樋蓋が入るようになっている。これら4本の柱の間に外側から側板が張られている。この側板も近世文書にならって壁板と呼びたい。壁板の厚さは8cm、横幅は245cm、縦は最も長いもので35cm、短いものが25cmである。壁板は外側から釘で固定されていた。上部構造の後側(堤防側)の面にも高さ43cm、幅83cmの一枚板が張られていた。この板も外側から計4本の釘が打たれ固定されていた。釘の箇所には縦方向に墨壺の線が残っていた。

以上が樋本体の概要であるが、全体的には非常に精巧に作られているという印象を受ける。また樋の本体に利用されていた材木には多くの釘穴が残されていた。これらの穴のなかには樋の構造上まったく必要がないとみられるものが多くあり、この材木が再利用されたものである可能性を示している。

樋本体の左右には水圧から堤を守るために築かれたと考えられる木製の擁壁が立っていた。(写真16)これを古文書に登場する言葉を借りて扇板と呼ぶこととしたい。2組の扇板は76度の角度を持ち、前方に向かって開いていた。東側の扇板は5枚の板を縦に並べ、4本の柱を土に突き刺して立て、これらを支えている。扇板全体は地面への鉛直方向から18度後方(北側)に傾斜しており、背後には標高69.5mの高さまで土が盛られていた。板部分の最大幅431cm、高さ221cm。中央の2本の柱は上部が破損しており、本来の高さは不明であるが、もっとも外側の高さは扇板の一番下から303cmであった。この柱の上部にはほぞ穴があり、そこに通された材は地面に打たれた杭2本によって固定されていた。この角材は扇板が池側に倒れないよう引っ張るアンカーの役割を果たしている。西側の扇板ではこのようなアンカーはみられなかったが、この扇板の裏側は昭和の改修の時の攪乱がひどい部分であったため、恐らくもともとはアンカーが存在したと考えられる。西側の扇板も合計5枚で、4本の柱によって支えられていた。板の部分の最大幅448cm、高さ177cmであった。やはり堤防側にむけて傾斜しているが、傾斜角度は地面に対する垂直線から24度と、東側より少し大きい。扇板の背後には東側同様土が盛られており、土の表面のレベルは69.6m程度であったと考えられる。

この扇板に利用された材木にも一見不必要とみられる穴が多く残されており、特に左右とも一番下の板には一列に大きな穴が並んでいた。また東側の上から2番目の板にも縦方向に二つ釘穴がみられ、また西側の上から3番目の板は端部が削られて小さな釘穴がみられ、戸建のための溝も彫られている。発掘調査当時から、このような痕跡からこれらの板は船材を再利用したものである可能性を想定していたが、その後西樋遺構から多くの船材が出土したため、これらの板材も船材であることはほぼ確定的となった。扇板の材木としては、アンカーを留める杭にマツ材が使われていたほかは、ヒノキ材が使用されていた。

扇板の両側には古墳の家形石棺などを2段に積み上げたものがあった(図46参照)。機能としては扇板と同様、中樋に集まる水の勢いから北堤を守るためのものと考えられる。東側のものは、家形石棺の底を手前に向けて立てたもの2基(石棺8・9)を下段に並べ、上段には西側から割れて半分のみ残存した石棺(石棺6)と、ほぼ完形で穴が二つあけられた石棺(石棺7)、もっとも東には和泉砂岩の重源狭山池改修碑が並んでいた。石棺6、石棺7とも底を手前に向けて立てられていた。重源狭山池改修碑は刻字のある面が下方を向いた状態で石棺の上に重ねられていた。石棺は地面に対しての垂直線から、20～22度北側に傾いた状態で置かれており、背後には標高70.0mの高さまで土が盛られていた。この高さは背後にあった裏込め石の高さから判断したものである。下段の石棺の間にはこぶし大の石が詰められていた。また上段と下段の石棺の間には人頭大の石が詰められ、さらに最も東の重源狭山池改修碑の東側から背後にかけても石詰めが見られた。この部分では一番大きな石は長さ92cmのものがあった。これらの石は明らかに川原石と思われる丸みを帯びたもののほか、石棺を割って利用したと思われるものもみられた。色や石の質からみて上段のもっとも西側の石棺の一部と思われるものが多い。これらの石は石棺の角度を固定するための役割を果している。

また石棺6および石棺7の背後には図41のような裏込め石が施されていた。裏込め石の範囲は長さ555cm、最大幅108cm。幅は石棺6の背後が大きく、石棺7の背後では幅30cm程度である。石は直径10cm程度のものが多いが、石棺6の背後では直径40cmほどの大きな石も使われていた。この裏込め石は石棺が背後に倒れるのを防ぐ目的で施工されたと考えられるが、取り上げ時にトレンチを入れて、この部分の断面を観察したところ、表面に見えている石以外は並べられておらず、平面的な石敷であることが判明した。このような構造で石棺が倒れるのを防ぎ得たのかどうか、やや疑問が残る。

西側ではやはり下段に二つの石棺が底を正面に向けて並べられていた。西側ではさらに一番外側(西側)に破損され三角形になった石棺1が底の部分を手前に向けて長軸方向を縦にした状態で並んでいた。上段には2基の石棺が並んでいたが、ともに側面を手前にし底を上に向けた状態で並べられていた。石棺の間には20～40cmの石が詰められていたが、その多くは石棺6の一部と思われる。また下段石棺の下にも多くの石が詰められていたがこちらは大きさ5～10cm程度で、川原石と思われる丸みを帯びた石であった。石棺1の背後には図42に示したように多くの石が詰められ、石棺1を支えていた。この石の中にも長さ90cmという大きな石が含まれており、この石などはやはり石棺材であると思われる。

これらの石棺は扇板同様堤の保護のために並べられたに違いないが、石棺7には底面に直径30cmの2つの穴があけられていた。ともに円周に段を持った精巧な穴であり、これがかつての樋穴であったことは疑うべくもない。また石棺7は片面、他の石棺については両面の小口が破壊されており、U字溝のような状態になっていた。昭和の改修時に出土した石棺は、鎌倉時代の層重源が狭山池改修の際に埋設した石樋であることは、重源の事績を記した「南無阿弥陀仏作善集」の記載などから推測されていたが、今回石棺と同時に出土した重源狭山池改修碑の銘文によってこの推測はほぼ確実なものとなった。今回出土した石棺もまた建仁2年(1202)の改修の時、重源がいずれかの古墳から狭山池に搬送し、石工によって樋管として加工され、堤防を断ち割った後に埋設されたものとみてよいだろう。それが400年後の慶長の改修の時、再び掘り出され、今度は護岸として再々利用されたものと考えられる。

3 遺物

先に述べた石棺の中に混じって、東側石組上段のもっとも東側で一つだけ和泉砂岩製の石棺ではない石柱状のものが検出された。遺構の土を落とすうちにこの石の下側には字が刻まれていることが明らかになり、それを読解したところ鎌倉時代の東大寺の僧重源が狭山池を改修した時の記念碑であることが判った。重源は源平の戦いによって焼かれた東大寺の再興に勤めた勧進聖の頭目であるが、自筆と伝えられる「南無阿弥陀仏作善集」に狭山池修造の記事がわずかに記載されるだけで、改修の具体相は今回の重源狭山池改修碑ではじめて判明した部分が大きい。

重源狭山池改修碑は長さ192cm、幅58.5cm、厚さ79.5cmの直方体である。重さは約1.8tであった。刻字のある面を仮に1面とし、字の方向にそって2面、3面、4面と呼ぶことにしたい。また1面を正面としたとき、右側になる面を5面、その左側の面を6面とする。1面は平坦に仕上げられた面で、刻字の部分は美しく調整されている。この面の中心部の高さ34cm、幅91cmの範囲に字が彫られていた。刻字面は他の部分より3cmほど高く削り残されている。字の上端からこの面の端部まで約10cmの余裕があるが、字の上端に浅い線が彫られている。字の下方は端部までほとんど余裕がなく、字が角の部分まで至っているものも見られる。また字の彫られている範囲の中には横28cm、縦14cmにわたって剥離があり、この部分については字の読解ができない。剥離は1面の他の部分にもみられるが、剥離面の上から字を刻んでいる箇所もみられ、剥離は時期を経て何回か生じたことが明かである。また刻字のほぼ中央に縦方向の割れ目が観察できる。この割れ目も字を横断しており、刻字されたのち生じたものである。2面も全体的にはほぼ平坦に仕上げられているが、1面に比べると自然の起伏が残されている。また幅9cm程度の大きなノミ痕が数箇所に残されているが、いずれもやや突出した部分であり、この部分を削平するためにノミが使われている。またこの面には長さ2～3cm、幅2mm程度の擦痕が所々に残されている。これは重源狭山池改修碑が搬送された時に地面との摩擦によってつけられたものであろう。この面が搬送の時、下を向いていたことがわかる。3面は1面を上に向けて保管しているために調整痕などの観察はできなかった。4面は全体的に粗い仕上げで、あるいは調整後再び何らかの理由で一部が割られた可能性がある。1面側の端部の中央部には非常になめらかな部分が20cm四方にわたって存在する。5面については顕著な調整痕は観察できないが、6面には部分的に削られて平滑になった面が存在した。この部分にも刻字が存在する可能性があるが、現状では確認できない。

次に刻字の内容について述べたい。刻字は現在確認できるだけで27行あり、おおむね2cm四方の字が刻まれている。刻みの幅は平均3mm程度、深さは1mmに満たない。一部欠落している字もあるが、全体的には摩滅も少なく、約800年前の石造物としてきわめて残存状態良好というべきである。図45は碑文の拓本である。この読解については重源狭山池改修碑の発見以来多くの研究者の指導を得ているが、研究者の中でも読解および解釈について少し差異がある。現在のところもっとも一般的と思われる読解を掲載しておく。

1～2行は碑文の表題ともいうべき部分で、「三世十方諸仏菩薩等」に狭山池修復の事を敬白することが述べられている。3～4行目には天平3年(731)に行基が狭山池を改修したことが記されている。「行基年譜」には行基が天平3年に狭山池院を建立したことが書かれているが、狭山池が同年改修されたことを記した史料としてはこの碑文が最古のものであろう。ただ3行目には「初築」という文字があり、この時代には行基は狭山池の改修をしたのではなく、築造を行ったと信じられていたことがわかる。行基が狭山池を築造したという説は近世の史料などにも散見される。5～6行目では行基の改修以後年月が経ち、池が壊れてきたので、「摂津河内和泉三箇国流末五十余郷人民」の誘いによって重源が狭山池の改修に乗り出したことが述べられる。摂津河内和泉三箇国流末五十余郷がこの当時の狭山池の灌漑範囲であったことが推測されるが、特に摂津、和泉が含まれていることが注目される。近世初期には狭山池の灌漑範囲は摂津国平野郷に及んでいたが、和泉国にはほとんど配水されていない^註1)。鎌倉初期の狭山池は近世以上の広い灌漑範囲を持っていたのであろうか。

8行目からは工事の具体的な工程が書かれている。建仁2年(1202)の春から修復を企て、2月7日に土を掘りはじめ、4月8日に初めて石樋を伏せ、4月24日に竣工したことが述べられている。石樋は重源狭山池改修碑と同時に出土した石棺群とみて間違いがないだろう。10行目以降には工事に「道俗男女沙弥小児乞丐非人」など多様な人々が自ら石を引き、堤を築いたことが書かれている。一種の修飾的表現である可能性は否定できないが、乞丐や非人が工事に参加したと述べられていることは重源とその集団の土木工事の性格を考える上で非常に重要である。また「非人

」の「

」の字は、字体、内容とも「等」である可能性がある。12～13行目にはこの工事が重源の名誉のためのものではないことを述べ、最後は仏教的な常套句で文書が終わっている。14行目は梵字の光明真言。15行以降は工事参加者を記載した重要な部分で、まず2行にわたって「大勧進造東大寺大和尚南無阿弥陀仏」と重源の名が彫られている。「南無阿弥陀仏」とは阿弥陀仏信仰者であった重源が自ら名乗った号で、彼は多くの弟子にも順阿弥、浄阿弥といった阿弥号を授けた。重源は養和元年(1181)に抜擢されて東大寺勧進職に任命されているが、その後も僧位はなく文治元年(1185)の大仏像の完成、建久6年(1195)の大仏殿の再建を経て、同年3月の開眼供養に際して「大和尚」の号を授けられた^註2)。この碑に刻まれた「大和尚」の号には以上のような背景がある。17行目には「小勧進阿闍梨■阿弥陀仏」の名が記載されている。■阿弥陀仏は先に述べた阿弥号であるが、記載の順や小勧進という役職から■阿弥陀仏は重源に次ぐ立場の人物であったと考えられる。同時代の僧侶で■阿弥陀仏に該当する人物としては高野山の僧鑁阿がまず考えられよう。鑁阿は高野山の勧進聖として活躍した盲目僧で備後国太田荘の経営などに努めた。鑁阿の生年は不明であるが、承元元年(1207)に没しているためこの工事の時は相当な高齢であったことが推測される。なお、重源が造立したといわれる法華寺の仏頭墨書にも「南無阿弥陀仏」(重源)と並んで、「■阿弥陀仏」の名が記されており^註3)、また東大寺南大門金剛力士像(阿形・吽形)内より最近発見された「一切如来心秘密全身舎利宝篋印陀羅尼経」の交名や、金剛杵の墨書にも■阿弥陀仏の名が見える^註4)。鑁阿と重源の関係はこの碑文によって初めて確認されたことであり、今後の研究が待たれる。

18行目からは上段に4行にわたって光明真言が彫られ、下段には浄阿弥陀仏、順阿弥陀仏などの人名が記されている。ただしこの部分は石の表面が剥離しているためにこの2名の名も下方が読み取れない。また順阿弥陀仏の左側にもさらに阿弥号が書かれているようであり、「阿」の字がかすかに読めるほかは、やはり後世の剥離のために読み取ることができないのは残念である。間隔から考えて4名程度の人名が彫られていたと思われる。ついで工事に参加した職人等の名が記載されている。まず「番匠廿人之内」とあり20人の番匠(今日の大工のこと)が工事に加わったことがわかる。次行より番匠のうちの代表者2名の名が書かれている。最初は「造東大寺大工伊勢」とあるが、以下が剥離のため欠落している。次行には「同物部為里」と刻まれている。物部為里は重源にしたがった番匠であるが、「伊勢権守」という受領名を名乗っていた。とすれば前行の「伊勢」とは物部為里のことかと思われるが、この場合「同」の意味がわからなくなる。この碑文では重源以外の人物はいずれも1行で記されており、「造東大寺大工伊勢・・・・・・」と物部為里はやはり別人と考えるべきであろう。

最終行はもっとも難解な行であったが、一応「造唐人三人之内大工守保」と読んでおきたい。「造」を「過」と読んで、故人の意を示すという説もあるが、この碑文の改修碑という性格を考慮すれば「造」と読むのが妥当であろう。意味の上で難解なのは次の「唐人」である。「唐」は「塘」(つつみ)の土偏を略したもので「造唐人」で堤を造る人の意であるという意見もあり、また重源が宗人の石工などを使っていたことから文字通り造作をする唐人であるという説もある。どちらの解釈を採るべきかは今の段階では決めがたい。

以上が碑文の内容であるが、今後とも検討を要する部分が数箇所残されている。内容的には狭山池の改修に重源がかかわっていたことを直接示す第一級の資料であることは当然であるが、わが国中世の土木技術と宗教者の関係を考える上でも貴重な資料であろう。ついで重源狭山池改修碑の設置状況とその機能について考えてみたい。

これまで述べてきたように重源狭山池改修碑は慶長13年(1608)の改修に際して動かされ、擁壁として利用されていた。碑文の表面をよく観察すると、刻み目のなかに墨の痕跡を認めることができる。近世の初め以来狭山池の管理者である池守を勤めた田中家の古文書の中には重源狭山池改修碑の模写と思われる「狭山池修復記」という文書が残されている。文書の末尾には「慶長十三年季戌申八月十五日西国之住侶比丘秀雅僧都書之」という記載がある。現在の重源狭山池改修碑の状態から考えて、慶長の改修の時に一度碑は掘り出され、魚拓のような方法で拓本がとられ、それを秀雅という僧侶が読解したものと推定できる。「狭山池修復記」と重源狭山池改修碑を比較すると、「狭山池修復記」では前半と後半が逆転しており、ずいぶん読み違いも多いことに気付く。おそらく拓本は2枚の紙にわたってとられたために、実物を見ていない秀雅は逆さまに読解したのであろう。このようなことからも慶長の改修の際に重源狭山池改修碑は一度出土していたことが想像できるが、それ以前の状態については遺構の状況からは推定することすらできない。重源狭山池改修碑の完成直後の姿に関わる問題点は、おおむね3点に集約できる。一つはこれがどの面を上にして置かれていたのか、次にそれはどの場所に置かれていたのか、三つ目の問題点は重源改修碑は完成時に現在の形態であったのかである。一つ目の問題点については、常識的な見解として碑文が刻まれた1面が横になるように、すなわち4面が上を向くように設置されていたという回答がまず考えられよう。現在でも多くの記念碑はこの状態で立てられている。ただ碑文の字は1面の下端に接して刻まれており、読むという面からはやや疑問も感じる。この状態で置くためには土台が必要となる。また1面を上にして設置するという可能性もある。この場合は地面に設置するよりもむしろ埋設されることが前提となる。現在でもダムの定礎式の時には「定礎」と彫られた石が使用されるが、これは堤防予定地に彫られた穴に入れられて埋設され、その上に堤防が築かれていく。このように一つ目の問題点は、次の問題点である最初の設置場所の問題と密接に関連をもつ。これを整理すると次の二つの可能性が考えられよう。一つ目の可能性は重源狭山池改修碑は碑文を側面に向けて立てられたというものである。この場合、改修碑は改修したという行為を後世に伝えるという意味を持つから、常に水中に没する池底や樋の周辺に置かれることはありえず、堤防上などの人目につく場所に設置されたことが想定できる。二つ目の可能性は碑文を上にむけて設置する場合で、この場合は堤防の底あるいは樋周辺などに埋設することが前提となる。ただ碑文には改修工事の完了まで書かれているので、堤防の底に埋める可能性はなく樋の周辺ということになろう。この二つの可能性のうちどちらかを選択する根拠は調査のなかで見いだし得なかった。ただ現在のところいくつかの傍証から樋の周辺に埋設された可能性が強いと考えている。傍証のひとつは重源狭山池改修碑は800年前に刻まれているにもかかわらず現在でも非常に刻字の残りがよいという点である。和泉砂岩は軟らかいために石造物によく用いられるが、剥離や摩滅が生じやすく中世のものはほとんど残されていない。重源狭山池改修碑は最古の和泉砂岩の石造物であろう。ところが重源狭山池改修碑は一部で剥離が見られるものの、刻字自体は非常に鮮明である。完成後、土中に納められたとすればこのような状態も理解しやすい。また重源碑は同時に出土した石棺に比べれば軽いものの、約1.8tの重さがあり、長い距離を移動するには相当な労力が必要である。石棺や重源狭山池改修碑は重源の設置段階から出土地付近、つまり現在の中樋遺構付近に所在し、慶長段階で小規模な移動によって擁壁として再利用されたと考えておきたい。石碑を埋設するという行為については、仏像や経塚内の埋納経と同じく他者に見せることを前提としない宗教的な心意の存在を考慮すべきであろう。重源狭山池改修碑の碑文が仏に対する敬白文の形態をとるのもこの故であるとは考えられないだろうか。なお三つ目の問題点である完成直後の石碑の形態も、もちろん碑の設置場所や設置方法と関連する問題であるが、現在のところ完成直後から変化を受けている可能性が認められるのは4面のみである。4面は非常に荒々しい表面であり、後世割られた可能性がある。しかしながら完成直後の形態を遺物の現状から推測することは困難であり、今後類例との比較のなかで解決するしか方法はないだろう。

　
造
唐
人
三
人
之
内

大
工
守
保

同
物
部
為
里

造
東
大
寺
大
工
伊
勢
□

番
匠
廿
人
之
内

　
　
　
　
　
　
　
　
阿
□
□
□

　
　
　
　
　
　
　
　
□
□
□
□

■
■
□
□
□
　
　
　
　
　
　
　
　

■
■
■
■
■
■

　
　
　
　
　
　

■
■
■
■
■
■

順
阿
□
□
□

■

■
■
■
■
■
　
　
浄
阿

□

　
　
少
勧
進
阿
闍
梨
■
阿

□

　
　
　
　
　
　
南
無
阿

佛

　
　
大
勧
進
造
□
大
寺
大
和
尚

■
■
■
■

一
佛
長
平
等
利
益
法
界
衆
生
敬
白

不
名
利
偏
為
饒
益
也
　
願
以
此
結
縁
□
□

兒
乞
丐
非
人

　
自
手
引
石
築
堤
者
也
　
是

樋
　
同
廿
四
日
終
功
　
其
間
道
俗
男
女
沙

少

即
以
二
月
七
日
始
堀
土
　
以
四
月
八
日
始
伏
石

歳
時
　
自
建
仁
二
年
歳
次
壬
戌
春
企

複

誘
引
　
大
和
尚
南
無
阿

佛
行
年
八
十
二

河
内
和
泉
三
箇
國
流
末
五
十
余
郷
人
民
之

堤
伏
樋
　
而
年
序
漸
積
及
毀
破
　
爰
依
摂
津

歳
之
時
　
以
天
平
三
年
歳
次
辛
未
　
初
築

右
池
者

昔
行
基
菩
薩
行
年
六
十
四

　
　
狭
山
池

複
事

敬
白
三
世
十
方
諸
佛
菩
薩
等

狭山池中樋遺構において扇板の両側で検出された石組遺構には、古墳時代後期～終末期の石棺材もしくは石槨材が主として使用されていた。これらの石のうち、石棺の身と考えられるものは、その小口部分が意図的に破砕され、欠損している。この小口の破砕部分のノミ痕は同一個体での他の調整痕と明らかに異なり、概して粗いものである。この小口部分を欠損した石棺材は、おそらく鎌倉時代の僧重源によって伏せられた石樋に転用されていたと想定されるため、石樋材として扱うこともできるが、本項ではこれらの大型石製遺物を便宜上、転用以前の機能を中心にして考えることとする。よって、これらの石製遺物の呼称も石棺とし、石槨材の可能性を残す石材についても、とりあえず石棺として扱う。また石棺としての使用が想定できない石製遺物については、「石材」と呼称する。また中樋遺構から出土した大型石製遺物は、重源狭山池改修碑も含めて全部で11基あるが、図46のように番号を与えた。なお岩石種の鑑定については、奥田尚氏(八尾市立曙川小学校教諭)に依頼した。石棺の形式および調整技法については和田晴吾氏(立命館大学教授)・山本彰氏(大阪府立近つ飛鳥博物館)のご教示を得た。

西側石組の南端に位置した石棺である。岩石種は流紋岩質凝灰角礫岩で、石材採取地は二上山と鑑定されている。刳抜式家形石棺の身と考えられるこの石材の法量は、現存長201.5cm、現存幅127.0cm、現存高63.0cm。ただし石棺としての法量は、欠損部分が多いために主要な数値を知ることができないが、全幅は現存幅の計測値に近いと考えられる。また、内幅は小口部分で約89㎝、小口の厚みは約42㎝、底部の厚みは最大で約50㎝であった。石棺外面で遺存している部位は、小口外面と図47平面図下側の側面の一部である。石棺外面の加工痕は、遺存状況が悪いために確認できない。石棺内面は破砕を免れていたために、ノミ痕等の加工痕を確認することができる。なお、石棺内面には水銀朱が塗布されており、明らかに古墳において石棺として使用されていたものと判断できる。後世の転用時における加工痕は、石棺長軸方向での破断、小口および左右両側面の破砕など全体に及ぶ。底部内面中央にみられる筋状の彫り込みは、転用に際して石棺を細かく割るためのものと考えられる。なお、転用時の加工痕は、中世の石樋転用時のものか、近世の中樋遺構石組構築時のものかを判別することができない。

西側の石組を構成する石棺で、上段南側に位置する。岩石種は流紋岩質凝灰角礫岩質熔結凝灰岩。いわゆる竜山石の範疇に含まれる石材であるが、黒色の礫を含み、全体に赤みがかった色調であるため、石材採取地は竜山ではなく、兵庫県加西市長付近と鑑定されている。刳抜式家形石棺の身と考えられるこの石材の法量は、全長227.0cm、全幅122.0cm、全高87.0cm。平面形は9：5の比率の長方形であり、両小口の幅はほぼ同じである。底部の厚みは約40cm、内高は42cm～45cmで、底部厚と内高との比率は7：8である。底部内面以外の各面は手斧によるタタキ調整で平滑に仕上げられている。側面と小口の境界部分の外面角は4箇所ともすべて面取り加工が施されており、この部位の仕上げも平滑である。なお一方の側面外面では、下半部の手斧タタキが完全でなく、ノミ痕が比較的粗く残存する。両小口は打ち欠かれており、全体の形状はＵ字溝形である。小口部分を打ち欠いた粗いノミ痕は、図上右側の小口の底部内面および側面内面で明瞭であるが、図上左側の小口では判別しがたい。左右の側面とも左上角が打ち欠かれており、一方の打ち欠きは底部内面近くにまで達する。この部位のノミ痕も小口を打ち欠いた加工痕と同様に粗雑である。後述する石棺3と同様に小口と側板左上の打ち欠きは、この石棺を樋管材として転用した際の加工と推定できる。石棺2は、後世の小口破砕加工の痕跡が、一方において不明瞭であるため、刳抜式家形石棺の身であると同時に、家形で刳抜式の横口式石槨の可能性も考える必要がある。

西側石組を構成する石棺で、上段北側に位置する。岩石種は流紋岩質凝灰角礫岩質熔結凝灰岩で、兵庫県の加古川流域竜山付近で採取された石材と鑑定されている。いわゆる竜山石である。石棺3個有の特徴として、岩石生成時の発泡孔の存在が指摘できる。刳抜式家形石棺の身と考えられるこの石材の法量は、全長222.0cm、全幅130.0cm、全高100.0cmである。平面形は7：4の比率の長方形であり、両小口の幅はほぼ同じである。底部の厚みは約22cmであり、内高との比率は2：5である。底部を含む内外面は、手斧によるタタキ調整で平滑に仕上げられており、多くの場所では成形段階のノミ痕を確認することが難しい。両小口部分は打ち欠かれており、全体の形状はU字溝形を示す。また片側の側面上辺の中央付近には、半円形の打ち欠きがある。これも、中樋遺構の石組部材としては機能が考えられないため、樋管材転用の段階での加工痕と想定される。半円形の打ち欠きがある側面には、外面の左上方に墨書痕が存在する。墨書されている文字は「野遠大饗」と読めるが、さらにその下に一字存在する可能性がある。「野遠」は現在の堺市、「大饗」は現在の美原町にある地名で、近世の狭山池改修工事の際に、水下にある野遠・大饗の両村の人々の手によって、石棺3が運搬されたことを意味する墨書であると推定される。この墨書痕は、中樋遺構検出直後には肉眼で明瞭に文字が判読できるほど鮮明であったが、調査後数ケ年を経過した現在では、残念ながら視認できないほどである。なお、この石棺材の法量と岩石の質は、中樋筋放水口付近から出土した刳抜式家形石棺蓋(石棺B・図57-2)と非常に似通っている。この蓋と身が対をなして、古墳の横穴式石室内で使用されていた可能性が高い。

西側の石組を構成する石棺で、下段南側に位置する。岩石種は流紋岩質凝灰角礫岩質熔結凝灰岩で、他と同じく、兵庫県の加古川流域竜山付近で採取された石材であると鑑定されている。刳抜式家形石棺の身であると考えられるこの石材の法量は、全長226.0cm、全幅113.0cm、全高79.5cmである。平面形は2：1の比率のやや長細い長方形であり、両小口の幅はほぼ同じである。底部の厚みは約35cmであり、内高との比率は4：5である。内外面は、手斧によるタタキ調整で平滑に仕上げられている。この石棺個有の特徴として、底部外面における独特の成形が指摘できる。底部外面の中央部分を外形と同様の比率の長方形に彫り窪め、周囲を額縁状に彫り残す加工痕が確認できた。通常、刳抜式石棺の身の底部外面を実見する機会が少ないため、国内で出土している他の石棺の底部外面に同様の加工痕が存在するものがあるかどうかは不明である。石棺4は、中樋遺構において、底部外面を遺構の正面に向けた状態で横倒しに据えられていたため、幸いにもこの加工痕を確認できた。石材切り出しの段階から石棺としての最終成形段階に至る過程で、この石材を石棺蓋として利用しようとしたための加工痕であるのか、あるいは刳抜式家形石棺の身の重量を軽減する目的で行われた加工なのかは、類例の知見がないために判断できない。両小口部分は打ち欠かれており、全体の形状はU字溝形を示す。小口部分を打ち欠いたノミ痕は、石棺3と同様に、他の箇所のノミ痕とは明らかに異なり、粗く大まかなノミ痕である。ただし、一方の小口(図上右側)における小口破砕痕は不明瞭である。一方の側面の左上角は若干打ち欠かれている。

西側石組を構成する石棺で、下段北側に位置する。岩石種は流紋岩質凝灰角礫岩質熔結凝灰岩で、他と同じく、兵庫県の加古川流域竜山付近で採取された石材と鑑定されている。この石材は底部が丸みをおび、底部の厚みも大きくややいびつな形状を示す。全体の幅は各部位においてほぼ同じである。底部の厚みは約54cmであり、内高との比率は1:2である。内外面には粗いノミ痕が残っており、他の石棺にみられるような手斧タタキを明瞭に確認できる部位はない。ただし、側面の上端面のみは平坦に仕上げられている。両小口は打ち欠かれており、全体の形状はU字溝形を示す。小口を打ち欠いたノミ痕は、石棺3と同様に、他の箇所のノミ痕とは明らかに異なり、粗く大まかなノミ痕である。ただし、底部内面の仕上げ自体が粗いため、ノミ痕の差を峻別しがたい。他の石棺にみられるような、側面の上端角の打ち欠きは認められない。この石棺材は、側面の上端が平坦に仕上げられているため、かろうじて刳抜式石棺材やそれに類似するものと認識できるが、はたして石棺の身か、蓋か、もしくは家形の横口式石槨材であるかを判断することは難しい。各面の仕上げが粗いこと、内法が著しく浅いこと、底部(あるいは天井部)が丸みをおびていること、小口が存在していたこと等から、刳抜式家形石棺蓋の未製品である可能性が高いと考える。

東側石組を構成する石棺で、上段北側に位置する。岩石種は流紋岩質凝灰角礫岩質熔結凝灰岩で、他と同じく兵庫県の加古川流域竜山付近で採取された石材とであると鑑定されている。法量は全長134.0cm、全幅138.0cm、全高64.0cm。図上左側の端部は破断面であり、図上右側の端部が小口部分である。刳抜式家形石棺身の一方の小口付近の破片と考えられる。全体の形状は不明であるが、部分的な形状の特徴を2点指摘することができる。1点は内面の底部と側面・小口との接点部分が角張らずにドーム状を示していることである。もう1点は、石棺の内面下端の幅は、小口付近と破断面付近とで約9cmの差があり、小口付近の方が狭くなっていることである。石棺材としての加工は綿密に施されており、側面・小口の外面下端の角以外は、手斧タタキによる調整が確認できる。小口部分は削除されていて、底部および側面内面に粗いノミ痕が残る。側面上方は大きく破砕されており、わずかに側面の基部が残存する。また、図上左側の破断部分の中央には、底部の内外を貫通するクサビ痕が残る。これらの石棺材の転用に伴う加工痕のうち、小口部分の打ち欠きは中世の樋管への転用時における加工痕と思われる。他の加工痕は、樋管として利用する場合に不必要な加工であるため、中樋遺構石組への転用時における加工痕であると推定する。

東側の石組みを構成する石棺で、上段中央に位置する。岩石種は流紋岩質凝灰角礫岩質熔結凝灰岩で、他と同じく、兵庫県の加古川流域竜山付近で採取された石材と鑑定されている。法量は全長199.5cm、全幅98.0cm、全高68.0cm。平面形は2：1の比率で、両小口の幅はほぼ同じである。石棺材としての底部の厚みは約39cmで、内高との比率は内高3に対して4である。外面および内面は手斧タタキで調整されているが、側面下端付近には手斧タタキが完全に及んでいないため、この部分では成形時のノミ痕が明瞭である。中世の樋管転用段階に施された加工は非常に特徴的で興味深いものである。まず石棺底部内面のうち3分の2の広さを面的に彫り込んでいる。この箇所の内高は約39cmで、石棺本来の底面からは10cm程度深くなっている。この部位のノミ痕は粗く、これと同様のノミ痕で、一方の小口を削除している。底部内面中央と、削除していない小口側の底部内面の2箇所には直径約30cmの円孔が大きく穿たれ、底部外面まで同幅で貫通している。円孔の内側は平滑に調整されている。また底部外面では、2つの円孔の周縁に幅約2cmの段が作られている。この部位の仕上げも非常に丁寧である。小口側の円孔の小口部分には切り通しがあり、それは小口の下端から33cmの箇所まで伸びている。この切り通し部位は、小口外面側からみるとU字状、底部外面側からみると円形と組み合わさった長方形である。なお、他の石棺にみられるような、側面上端角の打ち欠きは認められない。石棺7の独特の転用加工は、中世の樋管転用時のものと思われる。2つの円孔があけられていること、一方の小口が残されていることから、樋管先端の取水部として使用されていたと考えられる。この円孔部分には、おそらく木製の柱を差し込み、柱を上下させて樋管内への水の流入を調節していたと考えられる。円孔から小口側への切り通しは、樋管内に堆積した土砂を除去するための造作であろう。

東側石組を構成する石棺で、下段北側に位置する。岩石種は流紋岩質凝灰角礫岩質熔結凝灰岩で、他と同じく、兵庫県の加古川流域竜山付近で採取された石材と鑑定されている。法量は全長244.0cm、全幅119.5cm、全高82.5cm。平面形は2：1の比率の長方形で、両小口の幅はほぼ同じである。石棺材としての底部の厚みは約35cmで、内高との比率は内高4に対して3である。外面および内面は手斧タタキで調整されているようであるが、他の石棺に比してこの調整が粗いためか、成形時のノミ痕が判別しやすい。両小口部分は打ち欠かれており、全体の形状はU字溝形を示す。小口部分を打ち欠いたノミ痕は、石棺3と同様に、他の箇所のノミ痕とは明らかに異なり、粗く大まかなノミ痕である。ただし、側面内側における小口を打ち欠いた際の加工痕は不明瞭である。両方の側面の左右上の角は少し打ち欠かれている。なお、石棺8の側面と底部との境界部分には内外面を全周するひび割れが生じている。これは、中樋遺構の石組において、側面を下にして斜めに立てられ、上段の石棺の重量がかかっていたことに要因があると思われる。

東側石組を構成する石棺で、下段南側に位置する。岩石種は流紋岩質凝灰角礫岩質熔結凝灰岩で、他と同じく、兵庫県の加古川流域竜山付近で採取された石材と鑑定されている。法量は全長263.0cm、全幅128.0cm、全高96.0cm。平面形は2：1の比率の長方形で、両小口の幅はほぼ同じであるが、中央付近での幅は小口部分よりも5cm程度広い。石棺材としての底部の厚みは約47cmで、内高との比率は概ね1：1である。内外面は手斧タタキで調整されているようであるが、他の石棺に比して調整が粗い。また、小口板下方・側面下方では成形時のノミ痕がそのまま残っている。両小口は打ち欠かれており、底部内面・側面内面にみられる破砕の際のノミ痕は、石棺3などと同様に、他の箇所のノミ痕とは明かに異なって粗く大まかである。両方の側面の左右の上の角は大きく打ち欠かれており、片側ではこの打ち欠きが底部内面にまで達している。

中樋本体の先端を載せていた石材である。岩石種は角閃石黒雲母石英閃緑岩で、石材採取地は金剛山麓千早付近と鑑定されている。法量は全長259.0cm、全幅160.0cm、全高約35cm。上下の平坦面および側面には、ノミ痕のみが確認できる。形状が単純なこともあって、いつの時代に最初の加工がなされて、転用にともなう痕跡があるのかどうかは判断しがたい。中樋遺構で検出された時点では、黒色の変色帯の上面の四周に確認されていた。このため切石組合式の横口式石槨の部材であった可能性も考えられる。また中世の樋管敷設時や近世の中樋遺構築造の際に新たに切り出された石材である可能性もある。

中樋遺構から検出された石棺材のうち、石棺6はやや古い形態をもっているようであり、6世紀中葉～後葉頃の刳抜式家形石棺身と考えられる。石棺2・石棺3・石棺4・石棺7・石棺8・石棺9は、その形態から6世紀末葉～7世紀の刳抜式家形石棺身と考えられる。石棺1は、遺存状況が不良であるが、おおむね6世紀後葉以後の刳抜式家形石棺身と判断できる。石棺5は、おそらく6世紀末葉以後の刳抜式家形石棺蓋の未製品であると考えられる。石棺10以外の石棺には小口を破砕してU字溝状とする加工痕および側面上端の加工痕がみられた。中樋遺構築造時の加工痕と、中世の石製樋管への転用時の加工痕との区別は難しい。ただし、石棺を分断するような大きな破砕や側面部分の大きな破砕以外の加工痕は、中樋遺構の石組みに不必要なものであり、樋管としての機能を石棺材に与えるための加工であると理解できる。

また、石棺1の内側に水銀朱が塗布されていたように、明らかに古墳において石棺として使用されていた形跡のあるものもあれば、石棺5のように未製品である可能性が高いものも存在する。これらの石棺を狭山池北堤付近に集積させた中世の樋管設置工事のときに、古墳の主体部から石棺を取り出して狭山池まで搬送したケースと、石材採取地等から狭山池まで直送したケースとの両方を想定しておく必要がある。大阪府下において知られている刳抜式家形石棺の総数は、狭山池出土のものを除外すると、わずか21例にすぎない。中樋遺構およびその周辺からは、確実なものだけで15基もの刳抜式家形石棺が出土しており、他の古墳で確認されている刳抜式家形石棺の数と比較すると、驚異的な集中を示している。狭山池出土の石棺は大阪府下の古墳のみから運ばれてきたとは限らず、奈良県下の横穴式石室墳や他の地域の古墳、兵庫県の石材採取地等からの搬入も想定される。いずれにしても、鎌倉時代の僧重源による石碑設置に伴う石棺搬送作業は、非常に大規模なものであったことがうかがえよう。

狭山池で昭和初期に行われた改修に際して、今回の発掘地点とは北堤をはさんで反対側にあたる中樋の下流側(堤防の北側)において石棺が数基出土している。またこの時に、堤体の内部においても1基の石棺が出土している。これらの石棺については末永雅雄氏によって出土状況および遺物の略図が作成され『狭山池改修史』などに報告されているが、その出土位置からみて、今回出土した石棺と類似した性格を持つと考えられる。狭山池調査事務所では、昭和63年度に昭和初期出土の石棺の実測調査を実施しているが、以下中樋遺構出土の石棺の性格を考える上での参考資料として、調査の成果を報告することとする。なお昭和初期出土の石棺は、中樋遺構出土の石棺と区別するために石棺A、石棺Bなどと呼称することとする。

狭山池東堤の稲荷神社境内に置かれていた刳抜式家形石棺の蓋である。現在は、大阪府の文化財に指定され、大阪狭山市立郷土資料館前庭に保管されている。昭和初期の改修において石棺Aだけが堤体盛土内で検出されている。岩石種は流紋岩質熔結凝灰岩で、兵庫県の加古川流域竜山付近で採取された石材と鑑定されている。法量は全長214cm、全幅118cm(本体幅102cm)、全高55cm。底部からほぼ垂直に立ち上がった後、不整形なまま傾斜して屋根部を形成し、一般的な家形石棺にみられる頂部の平坦面を持たない。垂直面が丁寧な加工を施しているのとは対照的に、屋根部は荒削りをおこなったままの状態である。縄掛突起は短辺に各1個、長辺に各2個の計6個が彫り出されているが、5個のみが現存する。いずれの突起も垂直面上端から上方向へ20cm程の位置から斜め方向へ突出する。完存する突起の端面は縦15cm、横42cmの扁平な長方形で、垂直面より7cm突出する。端面の下端は垂直面のほぼ中程にまで至る。短辺部の突起は、欠損があるため、その形状は明かではないが、現状では垂直面より3cm程度突出し、長辺側の突起と比較して小さい。小口部分が削り取られており、後世に樋管転用のための加工を受けたものと考えられる。

岩石種は流紋岩質凝灰角礫岩質熔結凝灰岩で、兵庫県の加古川流域竜山付近で採取された石材と鑑定されている。両短辺の縄掛突起の突出部を欠損する以外は、ほぼ完存する刳抜式家形石棺蓋である。法量は全長223cm、全幅144cm(本体幅135cm)、全高64cm。底面から垂直に立ち上がり、約45度に傾斜しながら棟部分にあたる頂部平坦面に至る。頂部平坦面は長さ144cm、幅48cmである。平面形はほぼ長方形であるが、両側側面は若干外へ張り出している。縄掛突起は短辺に各1個、長辺に各2個の計6個が彫り出されている。いずれの突起も屋根部傾斜面のほぼ中程から斜め下方へ突出する。突起の端面は縦26cm、横38cmの長方形で垂直面より4cm程突出し、下端は蓋の底面から4cm上方にまで達している。残存している突起の端部には、上辺を除いた3辺に幅2cm程の丁寧な面取りが施されている。なお傾斜面から突起への移行は非常になだらかで明瞭な境界線はない。小口部分は破砕されており、これは樋管転用にともなう加工痕と考えられる。全体的に手斧タタキをもちいて平滑に仕上げられており、各面の調整は中樋遺構石棺3に近似している。また、岩石生成時の発泡孔が、中樋遺構石棺3と同様に石棺Bにも確認できる。法量からみても、石棺3の計測値は全長222cm、全幅130cmであり、ちょうど蓋と身として対をなすにふさわしい。

この石材は自然石と思われ、昭和改修以前の中樋樋管から放水する際に、樋管の振動を抑止するための重しの役目を果たしていた。全長212cm、全幅96cm、全高98cm。

全長186cm、全幅102cm、全高約60cm。内高は約30cm、内幅は上端で約57cm、下端で約55cmを測る。側面の下半部に粗い調整痕が残る。

全長158cm、全幅92cm、全高53cm。内高は30cm、内幅は上端で約50cm、下端で約45cm。

全長167cm、全幅75cm、全高約57cm。内高約24cm、内幅は上面で約50cm、下端では約43cm。長軸中心より約20cmの箇所に、直径約15cmの不整円形の孔が穿たれている。底部外面では径が広がっているようであり、樋管転用時における機能において、中樋遺構石棺7の機能との関係性を考える必要がある。

全長180cm、全幅112cm、全高約40cm、内高約20cm、内幅は上端で約63cm、下端で約53cm。上面外側の端部には約5cmの高さで段が彫り込まれ、いわゆる印籠合わせの形状をなしている。この上面の平坦面は、他の石棺と比較して粗雑なノミ痕が残っている。石棺材よりも、横口式石槨部材や中世の石風呂などの他の部材として考える方が妥当である。

縄掛突起をもつ家形石棺蓋の破片。概ね全体の4分の1程度の部分に相当する。高さ50cmであるが、全長、全幅などの法量を復元することはできない。縄掛突起は頂部平坦面からわずかに下った位置からやや斜め上方に突出する。突起の幅は傾斜面を下るほど広くなっているが、突起の先端部は欠損しているため、詳細な形状は不明である。突起の下端は傾斜面内に収まり、垂直面には至らない。なお、短辺部には縄掛突起が存在した痕跡は認められない。小口部分を破砕しており、中世の樋管転用に伴う加工を受けていると考えられる。

4 小結

中樋遺構は昭和の改修まで使用された尺八樋の最下段である。中樋遺構は西樋遺構などと同様に慶長13年(1608)の改修工事の際に築造されたものであることが、さまざまな近世文書に記載されている。「狭山池間数并池由緒覚」(明和3年・1766『田中家文書』)には、東伏樋(中樋のこと)は長さ39間、内法1尺5寸6分で、樋大工小和田宗右衛門、同久兵衛によって作られたことが書かれている。中樋遺構からは土器などの遺物はまったく出土しなかったが、奈良国立文化財研究所の光谷拓実氏に依頼して中樋遺構扇板の年輪年代を測定していただいたところ、表皮は残っていなかったものの一番外側の年代は1566年という結果を得た。このことからも中樋遺構は慶長13年に作られたことは確実である。田中家文書などには近世の狭山池の改修に関する古文書が大量に残されているが、中樋、西樋の最下段の取水口については改修の記録はない。今回の調査で検出された中樋遺構は西樋遺構とともに慶長の改修で作られ、それ以後昭和の改修まで連続的に使用されてきたものと考えられる。

今回の中樋遺構の発掘調査は、狭山池の歴史研究にとって貴重な多くの資料を与えた。近世に関する成果として、まず近世の尺八樋の一部が出土し、尺八樋の復元が具体的に可能となったことがあげられる。これまでは文献史料によってしか分からなかった慶長の改修が遺構によって確認されたことの意義は大きい。また船材の使用や、マキナワ技法によって造船技術が近世初頭の土木技術に応用されていることも明らかになった。中世に関する成果としては、まず重源狭山池改修碑の発見があげられる。碑文の内容によって、これまでは「南無阿弥陀仏作善集」の短い文章で知るしかなかった鎌倉初期の改修の様子を、具体的に知ることができるようになった。宗教と開発の関係、職人集団の性格、モノとしての重源狭山池改修碑の意味などは今後解明されなければならない課題であろう。また重源狭山池改修碑と一体で出土した多くの石棺もまた、中世の土木技術の実態をわれわれの前に示してくれた。遺物としての石棺からは、その石材の産地は鑑定できても、どの古墳から搬送されたのかは知ることはできない。産地→古墳→狭山池という石棺の旅の道程を今後とも解明していかなければならない。さらに僧侶である重源が石棺を樋管として再利用したことの背景にある宗教観は、今日のわれわれの理解をこえるものがあり、興味深い。この点も今後の問題となろう。また石棺はもちろん、石棺そのものとしても貴重なものである。われわれは普段狭くて暗い石室のなかで石棺を見ることが多いが、中樋遺構出土の石棺は詳細な観察が可能であり、今後の石棺研究に益することが大きい。

中樋遺構が以上のように多くの歴史的な情報をもたらしてくれた背景には、建仁や慶長の改修で、石棺や船材が再利用、再々利用されたことがある。このことによって近世初頭の遺構である中樋遺構は、中世から古墳時代にいたる歴史的重層性を付加されたのである。

※当文書は狭山池調査事務所が編集・刊行した発掘調査報告書『狭山池埋蔵文化財編』(1998年3月31日発行)をHTMLファイル化したものである。
※挿図画像はPDFファイルにて収録している。ファイルサイズが大きいPDFファイルの閲覧では、通信速度等の環境によって読み込みに時間がかかる場合がある。挿図の画像品質を良好に保って閲覧するには、PDFファイルへのリンクをブラウザから開かず、そのファイルをダウンロード・保存したのちにAdobe(R) Reader(R)単体で直接開いて閲覧することを推奨する。
※当文書のテキスト・画像等を他の出版物や Web Page へ無断転載することを禁止する。転載の際は必ず発行者・著作者の許可を得ること。

第2節樋の調査

I 中樋遺構

1 調査の経過

2 遺構

3 遺物

4 小結

写真12 樋本体部分	写真13 ハの字型の板と板石

写真18 石棺の間に詰められた石	写真19 東側石棺の裏込め石

写真20 西側石棺の裏込め石	写真21 重源狭山池改修碑出土状況

写真14 樋管(うしろから)	写真15 樋蓋

写真16 扇板アンカー	写真17 船釘の痕跡

第2節 樋の調査

I 中樋遺構

1 調査の経過

2 遺構

3 遺物

4 小結

第2節樋の調査