第2節 池尻遺跡(1)・狭山池ボーリングの珪藻・花粉分析

1 はじめに

狭山池は大阪府中部に位置する大阪狭山市に位置する。また池尻遺跡(1)は狭山池堤下流部に位置する遺跡である。今回の報告では、発掘調査に伴って露出した地層より採取した試料と、狭山池内でのボーリング試料を対象として珪藻分析・花粉分析を行い、狭山池周辺での古環境復元などを行った。

図287 試料採取地点, 図288 池尻遺跡(1)地点の珪藻ダイアグラム, 図289 池尻遺跡(1)No.1地点の珪藻総合ダイアグラム, 図290 池尻遺跡(1)No.2地点の珪藻ダイアグラム, 図291 池尻遺跡(1)No.2地点の珪藻総合ダイアグラム, 図292 池尻遺跡(1)No.3地点の珪藻ダイアグラム, 図293 池尻遺跡(1)No.3地点の珪藻総合ダイアグラム, 図294 狭山池ボーリングNo.2の珪藻ダイアグラム, 図295 狭山池ボーリングNo.2の珪藻総合ダイアグラム, 図296 狭山池ボーリングNo.2の花粉ダイアグラム：ij1sikkf.pdf (PDFファイル 2.06MB)

2 試料について

今回分析した試料のうち池尻遺跡(1)の3地点(図287)22試料については、川崎地質株式会社が分取した。それぞれの地点の柱状図および試料採取層凖は図288〜296のダイアグラムに示す通りである。

3 分析方法

珪藻分析、花粉分析は、それぞれ渡辺(1995a・1995b)に従い行った。

4 分析結果

分析結果を図288〜295の珪藻ダイアグラム、珪藻総合ダイアグラムに示す。珪藻ダイアグラム、珪藻総合ダイアグラムは計数した珪藻化石の総数を基数にし、百分率で表した。珪藻含有量が少なく、珪藻検出数が50に満たなかった試料については、検出できた花粉化石の種類のみを※で示した。

分析結果を図296の花粉ダイアグラムに示す。花粉ダイアグラムは計数した木本花粉を基数にし、百分率で表した。花粉含有量が少なく、木本花粉検出数が100に満たなかった試料については、検出できた花粉化石の種類のみを※で示した。

5 考察

No.1、2地点では珪藻化石の検出量が少なかったため、珪藻分帯を行わなかった。No.3、4地点(ボーリングNo.2)について、珪藻分析結果をもとに珪藻分帯を行った。

No.3地点
• 3-I帯(試料No.12)
  海産〜汽水産種の Coscinodiscus spp., Cyclotella stylorum, Thalassiosira bramputrae などで全体の50%を占める。淡水種では Stephanodiscus astraea などの浮遊性種が淡水種の50%以上を占める。
• 3-II帯(試料No.11)
  海産〜汽水産種はほとんど検出されず、淡水・底生種の Cymbella aspera, Eunotia pectinalis, Gomphonema parvulum, Pinnularia 属、Stauroneis phoenicenteron などでほぼ100%を占める。
• 3-III帯(試料No.10)
  Cyclotella stylorum, Thalassiosira spp., Coscinodiscus spp. などの海産〜汽水産種が全体の30%程度を占める。淡水種では Comphonema gracile, Cymbellaaspera, Pinnularia spp. などの底生種で淡水種の80%程度を占める。
• 3-IV帯(試料No.9)
  海産〜汽水産種はほとんど検出されず、淡水・底生種の Pinnularia gibba, Cymbella 属、Eunotia pectinalis, Gomphonema 属、Stauroneis phonicenteron などで全体のほぼ100%を占める。
• 3-V帯(試料No.8、7)
  Nitzschia cocconeiformis などの海産〜汽水産種が全体の10〜15%程度を占める。淡水種では、Cymbella aspera, Cymbella cuspidata, Pinnularia viridis, Stauroneis phoenicenteron などの底生種で淡水種の100%近くを占める。
• 3-VI帯(試料No.6〜3)
  検出量が少ないが、淡水・底生の Cymbella 属、Pinnularia 属などが検出される。
• 3-VII帯(試料No.2)
  海産〜汽水産種は全体の10%未満であり、淡水種では Cymbella cuspidata. Neidium cuspidata, Pinnularia 属、Stauroneis 属などの底生種が淡水種の80%程度を占める。
• 3-VIII帯(試料No.1)
  検出量が少ないが、汽水産種の Nitzchia cocconeiformis や、淡水・底生種の Cymbella cuspidata などが検出される。

No.4地点(ボーリングNo.2)
• 4-I帯(試料No.6)
  検出量が少ないが、淡水種が全体の100%を占める。Achnanthes inflata などの底生種や、Eunotiappraerupta, Hantzchia amphioxys などの陸生種で、淡水種のほぼ100%を占める。
• 4-II帯(試料No.4、3)
  Coscinodiscus spp., Thalassiosira spp., Thalassiosira bramaputrae, Cyclotella stylorum などの海産〜汽水産種が全体の50〜20%程度検出される。淡水種では Stephanodiscus astraea, Melosira 属、Surirella 属などの浮遊種が淡水種の80%〜50%程度を占める。
• 4-III帯(試料No.2)
  海産〜汽水産種はほとんど検出されず、淡水種が全体のほぼ100%を占める。淡水種では Stauroneis phoenicenteron, Neidium iridis, Pinnularia viridis などの底生種が90%程度を占める。
• 4-IV帯(試料No.1)
  海産〜汽水産種はほとんど検出されず、淡水種が全体のほぼ100%を占める。淡水種では Gyrosigma spp., Cymbella tumida, Nitzshia tryblionella などの底生種が75%を占める。

花粉分析結果をもとに花粉分帯を行った。

• P-I帯(試料No.6、5)
  検出された花粉の量は少ないが、カラマツ属、トウヒ属、マツ属(単維管束亜属)など、上位の試料No.4〜1とは異なる種類が検出される。
• P-II帯(試料No.4、3)
  マツ属(複維管束亜属)が優占し、ツガ属、スギ属、アカガシ属、コナラ亜属を伴う。
• P-III帯(試料No.2、1)
  マツ属(複維管束亜属)が優先し、スギ属を伴う。

珪藻分析結果および珪藻分帯をもとに、1〜3地点での堆積環境を推定した。No.4地点に付いては「(4)環境変遷」で花粉分析結果および花粉分帯を踏まえて述べる。

• 3-I帯(試料No.12)
  海産〜汽水産種で全体の50%以上を占める。また浮遊種が淡水種の50%以上を占める。これらには前述のように二次化石の可能性がある。検出された淡水種の珪藻化石を一次的なものと考えると比較的浅い池・沼であったと推定できる。
• 3-II帯(試料No.11)
  Cymbella aspera, Eunotia pectinalis, Gomphonema parvulum, Pinnularia 属、Stauroneis phoenicenteron など淡水・底生種が全体のほぼ100%を占めることから、浅い沼や湿地での堆積が推定できる。
• 3-III〜VIII帯(試料No.10〜1)
  3-III、V、VIII帯では二次堆積と考えられる海産〜汽水産種が全体の15%以上を占める。しかし、Gomphonema 属、Cymbella 属、Pinnularia 属などの底生種で淡水種80%以上を占めている。また3-IV、VI、VII帯では海産〜汽水産種は10%以下の出現率であり、Pinnularia 属、Cymbella 属、Eunotia 属、Gomphonema 属、Stauroneis 属などの底生種で淡水種のほとんどを占めている。これらのことから、III〜VIII帯は浅い沼や湿地での堆積が推定できる。

No.4地点(ボーリングNo.2)について、珪藻・花粉分析結果から古環境を推定する。

• P-I帯(4-I帯：試料No.6、5)
  試料No.6では珪藻化石の検出量が少なかったが、淡水・底生種や、淡水・陸生種が比較的多く検出される。したがって、湿地あるいは周辺に湿地の広がる浅い沼での堆積が推定できる。花粉化石の検出量も少なかったが、カラマツ属、トウヒ属、マツ属(単維管束亜属)など、亜寒帯林の構成要素と考えられる種類が検出された。これらのことから、試料No.6、5層凖の粘土層は現在より寒冷な時期に堆積したと推定できる。しかし連続した試料が得られなかったために、P-I帯が対応する年代は判断できなかった。
• P-II帯(4-III帯：試料No.4、3)
  多くの珪藻化石が検出されたが、海産〜汽水産種および、淡水・浮遊種で全体の50%以上の出現率を占める。したがって、前途のように検出された珪藻化石のほとんどが二次化石である可能性がある。検出された淡水種の珪藻化石を一次的なものと考えると、比較的浅い池・湖であったと推定でき、狭山池の堆積物の可能性がある。花粉化石ではマツ属(複維管束亜属)が優占し、ツガ属、スギ属、アカガシ属、コナラ亜属を伴うなど、古谷(1979)のF6帯に対比される。またF6帯はおよそ5世紀以降の植生を表すと考えられている(古谷、1979)。また、上部の試料No.3からはワタ属の花粉が検出されている。ワタは外来種であり、近畿地方で連続的に栽培されたのは戦国時代(1500年頃)以降と考えられる(武部、1981)ことから、本帯上部は16世紀以降の堆積であると考えられる。この時期の遺跡周辺の丘陵や山麓はマツ属(複維管束亜属)を要素とする二次林に広く被われており、山腹にはツガ属、ズギ属、コナラ亜属を要素とする中間温帯林や二次林が分布していたと考えられる。また近くの平地では、ワタやイネ(あるいはコムギなど)が栽培されていたと考えられる。
• P-III帯(試料No.2、1)
  多くの珪藻化石が検出され、淡水種がほぼ100%を占めた。底生種が淡水種の70%以上を占め、浅い沼や湿地での堆積が推定される。また酸性種が増加し、アルカリ種が減少することから、前帯に比べ腐植栄養型あるいは、酸栄養型の水域に変化して行ったと推定される。花粉化石では、P-II帯に比べマツ属(複維管束亜属)を要素とする二次林で被われ、スギの植林も山麓から山腹には広がっていったと考えられる。また近くの平地ではソバや、イネ(あるいはコムギなど)、アブラナなどが栽培されていたと考えられる(アブラナ科≒アブラナは、藤田ほか(1991)による)。

6 まとめ

今回行った珪藻分析・花粉分析から以下のことが明らかになった。特に狭山池周辺の環境変化を推定するためには、池内部でのボーリング試料を対象とした花粉分析が有効であることが、No.4地点の分析から明らかになった。

1. 珪藻分析結果からNo.3地点では3-I〜VIIIの8珪藻帯に、No.4地点では4-I〜IVの4珪藻帯に分帯できた。
2. 花粉分析結果からNo.4地点ではP-I〜IIIの3花粉帯に分帯できた。
3. No.1、2地点での堆積環境、No.3地点での堆積環境変遷が推定できた。
4. No.4地点での環境変遷が推定できた。
5. No.4地点試料No.5、6層凖は氷期の堆積物であると考えられたが、年代は推定できなかった。
6. No.4地点P-II帯の内、下部の試料No.3の層凖は5世紀以降、上部の試料No.4の層凖は16世紀以降の堆積であると推定できた。
7. No.4地点試料No.1、2の層凖は近代以降の堆積であると推定できた。

参考文献

1)古谷正和「大阪周辺地域におけるウルム氷期以降の森林植生変遷」(『第四紀研究』18121-141,1979)

2)藤田憲司・古谷正和・渡邉正巳「大阪府南部地域におけるアブラナ科花粉の高出現率期について」(『日本文化財科学会第8回大会研究発表要旨集』33-34,1991)

3)中村純「イネ科花粉について、とくにイネ(Oryza sativa)を中心として」(『第四紀研究』13187-197,1974)

4)西田一彦「狭山池内堆積土の物理・力学的性質」(『狭山池調査事務所平成3年度調査報告書』72-84,1992)

5)武部善人『河内木綿史』p.275,吉川弘文館,1981

6)渡邉正巳「40・珪藻分析方法」(『考古学ライブラリー65 考古資料分析方法』86-87,ニュー・サイエンス社,1995a)

7)渡邉正巳「40・花粉分析方法」(『考古学ライブラリー65 考古資料分析方法』84-85,ニュー・サイエンス社,1995b)