内彎楕円形鏡板付轡の馬装page4

南河内考古学研究所「内彎楕円形鏡板付轡の馬装」page4

Back Top

[はじめに]

[1.内彎楕円形鏡板付轡の類型分類とその副葬時期]

[2.内彎楕円形鏡板付轡の馬装]

[3.内彎楕円形鏡板付轡出土墳の類型ごとの比較]

[4.f 字形鏡板付轡の馬装との比較]

[5.f 字形鏡板付轡出土墳との比較]

[6.内彎楕円形鏡板付轡の馬装を採用した古墳被葬者層]

[註記]

6.内彎楕円形鏡板付轡の馬装を採用した古墳被葬者層

本稿においては、内彎楕円形鏡板付轡の類型分類をおこない、類型ごとの馬具セットの整備状況を確認した。その結果、「内彎・剣菱」の組合せで馬具セットを構成する類型はA1類の一部とA2類において認められた。とくに、A2類内彎楕円形鏡板付轡はほとんどの事例において剣菱形杏葉とセット関係にあることが確認できた。これに対して、C類内彎楕円形鏡板付轡はほとんどの事例において杏葉を伴わないことが確認され、同じ内彎楕円形鏡板付轡の馬装であっても、A2類とC類の轡では馬装の整備状況という点で著しい差異が存在することを指摘できた。これに対応するように、A2類とC類の轡の馬装を副葬する古墳では、両類型間において、主体部規模および墳丘規模に差があり、A2類の轡を保有した古墳被葬者の、C類型の轡を保有する古墳被葬者に対する卓越性を示すものと理解できる。ゆえに、良好な馬具セットを保有するA2類の轡を副葬する古墳と、C類の轡を副葬する古墳とでは、異なった被葬者層を想定する必要があるといえよう。

また、f 字形鏡板付轡の馬装、およびこの馬具セットを副葬する古墳の概要把握を行い、主体部規模・墳丘規模・副葬品内容において、内彎楕円形鏡板付轡出土墳のそれと比較して優れたものであると理解できた。

以上の検討から、「f 字形鏡板付轡の馬装--A2類内彎楕円形鏡板付轡の馬装--C類内彎楕円形鏡板付轡の馬装」の順位で、「首長層の人物を被葬者とする古墳--首長層およびそれに準ずる階層に属する人物を被葬者とする古墳--古墳築造が可能な階層に属する人物を被葬者とする古墳」と認識可能な、被葬者間の階層差を推定することができよう。

首長層の古墳被葬者にとって、馬具が必要不可欠な副葬品になって以後の、馬具の国産化が進行したと考えられている段階から、6世紀前葉(TK10型式期)頃までの段階においては、f 字形鏡板付轡の馬装が支配者の権威を象徴するものとなっていた可能性がある。

TK208型式期(5世紀後葉)～TK10型式期(6世紀前葉)における首長層の人物を被葬者とする古墳ではf 字形鏡板付轡の馬具セットを副葬し、TK10型式期(6世紀前葉)以後における首長層の人物を被葬者とする古墳では楕円形(心葉形)鏡板付轡の馬具セットに代表される新式の馬具セットを副葬するのが一般的であり、これは、従来からの認識を追認する理解といえる。そして、TK208型式期(5世紀後葉)以後にA1類・B類内彎楕円形鏡板付轡が、首長墓とそれ以外の古墳に副葬される状況があり、MT15型式期以後においては、A2類内彎楕円形鏡板付轡の馬具セットが首長墓およびそれに準ずる古墳に副葬され、C類内彎楕円形鏡板付轡の馬具セットがそれ以外の古墳に副葬されるという状況が確認できるのである。これはすなわち、古墳時代後期における馬具保有可能階層の拡大化の先駆的現象を表しているのではあるまいか。TK10型式期以後には素環鏡板付轡の馬具セットが徐々に普及しはじめ、TK43型式期以後には各地の小規模な古墳に副葬される例が爆発的に増加する。この段階においては、「楕円形鏡板付轡およびそれに類する轡の馬装--素環鏡板付轡の馬装」に二極化し、馬具を保有する古墳被葬者の階層も単純化して把握できる感がある。

古墳時代中期から後期における馬具の保有状況を、模式化してあらわすとすれば、次のような保有状況として認識できる。

<1>首長墓に葬られる人物が、優品の馬具セットを保有。

<2>首長墓に準ずる古墳に葬られる人物が、首長墓に葬られる人物が保有しているものと同じ優品の馬具セットをなんらかの理由によって保有。

<3>首長墓に準ずる古墳に葬られる人物が、首長墓に葬られる人物の2組目の馬装として採用されている内彎楕円形鏡板付轡の馬具セットを保有。

<4>首長墓以外の古墳に葬られる人物が、首長墓に葬られる人物の2組目の馬装として採用されている内彎楕円形鏡板付轡の馬具セットを保有。

<5>首長墓以外の古墳に葬られる人物が、首長墓に葬られる人物の2組目の馬装として採用されている素環鏡板付轡の馬具セットを保有。

<6>首長墓以外の古墳に葬られる人物が、馬具を保有しないケース。

首長墓に準ずる古墳の被葬者は、<2>と<3>の馬具保有状況にあり、f 字形鏡板付轡・楕円形鏡板付轡などの優品の馬装を採用することができたか、もしくは、A2類内彎楕円形鏡板付轡の馬装を採用することが可能であったのであろう。首長墓以外の古墳の被葬者の中でも比較的有力な者は<4>と<5>の馬具保有状況を示し、その多くは、TK10型式期以前ではA2類以外の内彎楕円形鏡板付轡の馬装を、TK10型式期以後では素環鏡板付轡の馬装を採用している。とくに、MT15型式期～TK10型式期では、馬具を保有可能な首長墓に準ずる古墳の被葬者は、当時の支配者層の一定の権威を象徴する「f 字形鏡板付轡の馬装(f 字・剣菱)」と同じような様式を指向した、「A2類内彎楕円形鏡板付轡の馬装(内彎・剣菱)」を採用することが可能であったのであろう。

今回の論考においては、古墳時代中期から後期における馬具保有状況を概観し、古墳被葬者の階層間における馬装の相異をある程度検証することができたように思える。しかしながら、中間階層とも表現可能な首長墓に準ずる古墳の被葬者が、首長墓の古墳被葬者が保有しているものと同等の優品の馬具セットを保有する場合の理由については検証しきれなかった。おそらく、古墳被葬者の職掌等をその理由として想定されようが、この検証作業については次の機会までに何らかの成果を上げたいと考える次第である。

[back] [top]

<付記>

小稿は1997年度修士論文を骨子とし、補筆・訂正を加えたものである。小稿作成に際しては上横手雅敬先生・日野昭先生・岡崎晋明先生の懇切な御指導を賜わった。なお、小稿タイトルの英文訳については有井宏子氏に御協力を頂いた。また、その他にも多くの方々から御指導、御教示を頂いた。末筆ながら次に銘記して深謝の意を表します。

(敬称略・順不同)

千賀久・上林史郎・藤田和尊・尼子奈美枝・木許守・濱口芳郎・渡邊邦雄・梅本康広

[back] [top]

註記: 1)鈴木博司『滋賀県史跡調査報告』第12冊、1961年; 2)末永雅雄・勝部明生『盾塚・鞍塚・珠金塚』1991年; 3)小野山節他『日本馬具大鑑』第1巻古代上、1992年; 4)柳本照男『御獅子塚古墳』1990年; 5)a.樋口隆康・岡崎敬・宮川渉「和泉国七観古墳調査報告」『古代学研究』27、1961年; 5)b.末永雅雄「七観古墳とその遺物」『考古学雑誌』第23巻第5号、1933年; 6)川述昭人「瑞王寺古墳」『筑後市文化財調査報告書』第3集、1984年; 7)岡山県史編纂委員会、近藤義郎『岡山県史』第18巻、考古資料、1986年; 8)前出註3文献 ※Web補註(2002.10.20):当該引用箇所については前出註3文献に所収であると記述していたが、同文献にはこの記述が認められない。当論文発表後、年月が経過してからの誤記修正というのは遺憾であり、また、拠出文献を提示できないのは誠に恥ずかしく情けない限りであるが、この引用箇所を記した文献を確認次第、訂正補追をおこないたいと考える。以前からご指摘を頂いていた木許守氏には心よりお礼申し上げます。; 9)前出註3文献; 10)a.小林行雄『世界考古学大系』第3巻、日本III、古墳時代、1959年; 10)b.前出註3文献; 10)c.大阪府史編纂専門委員会、森浩一『大阪府史』第1巻、古代編I、1978年; 11)千賀久氏は下記の文献にて、長持山古墳のf 字＋剣菱のセットを舶載品と考え、内彎楕円＋鉄製剣菱のセットの杏葉は舶載品の模倣と考えておられる。; 11)千賀久「馬具」『古墳時代の研究』第8巻、古墳時代II、副葬品、雄山閣、1991年; 12)このタイプの鏡板付轡をこのように呼称する論考として下記の文献があり、比較的通有の名称として定着しつつあるような感がある。; 12)澤村雄一郎「愛知県岐阜県内古墳出土馬具の研究」『南山大学大学院考古学研究報告』第5冊、1996年; 13)坂本美夫『馬具』考古学ライブラリー34、ニューサイエンス社、1985年; 14)坂本美夫「鉄製楕円形鏡板付轡の分布とその特性」『立正史学』第81号、1997年; 15)鹿野吉則「大和における馬具の様相」『考古学と地域文化』同志社大学考古学シリーズIII、1987年; 16)木許守「巨勢山75号墳出土の馬具」『大和を掘る』XIV、1994年; 17)宮代栄一「古墳時代における馬具の暦年代　埼玉稲荷山古墳出土例を中心に」『九州考古学』第71号、1996年; 18)田辺昭三「陶邑古窯址群I」『平安学園考古学クラブ研究論集』第10号、1966年; 19)a.前出註3文献; 18)b.京都大学総合博物館『京都大学総合博物館春季企画展展示図録　王者の武装　5世紀の金工技術』1997年; 20)a.斉藤嘉彦『経ヶ峰1号墳』1981年; 20)b.新編岡崎市史編集委員会、斉藤嘉彦『新編岡崎市史』史料、考古下16、1989年; 21)a.吉村幾温「平岡(西方)古墳群」『新庄町埋蔵文化財調査概要』第2集、1985年; 21)b.吉村幾温・千賀久「寺口忍海古墳群」『新庄町文化財調査報告』第1冊、1988年; 22)伊達宗泰他「新沢千塚古墳群」『奈良県史跡名勝天然記念物調査報告』第39冊、1981年; 23)石関伸一・橋本博文『古海原前古墳群発掘調査概報』1986年; 24)金井塚良一「埼玉県東松山市高坂諏訪山古墳群(第1次発掘調査報告)」『東洋大学考古学研究会発掘調査報告』第1集、1970年; 25)市村咸人『下伊那史』第2巻、原始時代上、1955年; 26)前出註16文献; 27)埼玉県史編さん室、塩野博・中村倉司『新編埼玉県史』資料編2、原始・古代、弥生・古墳、1982年; 28)斉藤優『若狭上中町の古墳』1970年; 29)岡崎晋明『大和を掘る 1985年度発掘調査速報展VI』1986年; 30)鈴木裕芳他『赤羽横穴墓群 B支丘1号墓の調査』1987年; 31)a.松尾昌彦「下伊那地方における馬具の一様相」『長野県考古学会誌』第45号、1969年; 31)b.前出註25文献; 31)c.下伊那教育会、佐藤甦信『下伊那史』第1巻、考古編、1991年; 31)d.長野県、戸沢充則他『長野県史』考古資料編全1巻3、主要遺跡(中・南信)、1983年; 31)e.長野県、岩崎卓也他『長野県史』考古資料編全1巻4、遺構・遺物、1988年; 32)a.高浜町教育委員会『二子山古墳現地説明会資料』1989年; 32)b.青木豊昭「丸山4号墳と馬具等出土遺物について」『福井県考古学会会誌』第8号、1990年; 33)a.茂山護・山中悦雄・徳永孝一『宮崎県総合博物館収蔵資料目録』考古・歴史資料編、1983年; 33)b.石川恒太郎・小田富士雄他『特別展日向の古墳展地下室横穴の謎をさぐる』1979年; 34)前出註31文献; 35)上田哲也『姫路丁古墳群』1966年; 36)西尾幸則「斎院・茶臼山古墳」『松山市文化財調査報告書』第16集、1983年; 37)前出註22文献; 38)村上久和「上ノ原横穴墓群Ⅰ」『一般国道10号線中津バイパス発掘調査報告書II』1989年; 39)野田拓治「塚原熊本県下益城郡城南町所在塚原古墳群の調査」『熊本県文化財調査報告』第16集、1975年; 40)前出註21文献b; 41)寺原俊文他『九州縦貫自動車道埋蔵文化財調査報告』1、1973年; 42)a.静岡県、斎藤忠・大塚初重他『静岡県史』資料編2考古2、1990年; 42)b.静岡県、斎藤忠・向坂鋼二他『静岡県史』資料編3考古3、1992年; 43)前園実知雄「桜井市外鎌山北麓古墳群」『奈良県史跡名勝天然記念物調査報告』第34冊、1978年; 44)瀬戸谷晧「立石古墳群発掘調査報告豊岡中核工業団地予定地内埋蔵文化財発掘調査報告1」『兵庫県埋蔵文化財調査集報』第4集、1979年; 45)a.前出註33文献; 45)b.前出註41文献; 46)松岡史『佐谷・脇田山古墳調査報告』1974年; 47)末永雅雄『岩橋千塚』1967年; 48)森川昌和他「若狭きよしの古墳群きよしの2号墳３号墳発掘調査報告」『三方町文化財調査報告』1、1976年; 49)西田弘『草津市山寺町北谷古墳群発掘調査概報』1961年; 50)藤沢一夫『大阪府文化財調査概要1968年度』1975年; 51)小田富士雄他『菅の谷窯跡群八女古窯跡群調査報告III 塚ノ谷・釘崎・童男山古墳』1971年; 52)前出註31文献; 53)a.名本二六雄「愛媛県出土古墳時代の馬具」『遺跡』第30号1987年; 53)b.八木武弘『唐子台遺跡群』今治市教育委員会、1974年; 54)上林史郎『寛弘寺古墳群発掘調査概要』X、1991年; 55)尹容鎮・金鍾徹『大伽耶古墳発掘調査報告書(44・45号)』1979年; 56)趙榮濟・朴升圭「陜川玉田古墳群II」『慶尚大學校博物館調査報告』第6輯、1990年; 57)趙榮濟他「陜川玉田古墳群III」『慶尚大學校博物館調査報告』第7輯、1992年; 58)慶尚南道・国立晋州博物館「陜川渓堤古墳群」『陜川郡水没地区發掘調査報告』1、1987年; 59)前出註56文献; 60)前出註56文献; 61)全榮來『南原月山里古墳群発掘報告』1983年; 62)鄭澄元・申敬他「咸陽白川里1号墳」『釜山大学校博物館遺跡調査報告』第10輯、1987年; 63)鄭澄元他「金海禮安里古墳群I」『釜山大學校博物館遺跡調査報告』第8輯、1985年; 64)趙榮濟「陜川玉田古墳群I」『慶尚大學校博物館調査報告』第3輯、1988年; 65)本稿において取り扱うことのできなかった資料に、大阪府南塚古墳の2組目の馬具セットがある。内彎楕円形C類の轡と同形の杏葉からなるこの馬装は、新式の楕円形鏡板付轡と旧式の内彎楕円形鏡板付轡との接点をなす、きわめて特殊な事例と考えられる。この資料に関しては今後の研究において、最適な解釈を与えたいと考えている。; 66)前出註42文献; 67)宮野淳一・山川登美子「陶邑VII」『大阪府文化財調査報告書』第37輯、1990年

[back] [top]

表1・表2・表3 文献註: 1)前出註10文献、b.前出註3文献; 2)前出註20文献; 3)前出註3文献; 4)前出註21文献; 5)前出註22文献; 6)前出註23文献; 7)前出註24文献; 8)前出註25文献; 9)前出註16文献; 10)前出註27文献; 11)前出註28文献; 12)前出註29文献; 13)前出註32文献; 14)前出註30文献; 15)前出註33文献; 16)前出註31文献; 17)前出註31文献; 18)前出註35文献; 19)前出註36文献; 20)前出註22文献; 21)前出註38文献; 22)前出註39文献; 23)前出註21文献b; 24)前出註41文献; 25)前出註42文献; 26)前出註43文献; 27)前出註54文献; 28)前出註44文献; 29)前出註41文献、前出註33文献; 30)前出註46文献; 31)前出註47文献; 32)前出註48文献; 33)前出註49文献; 34)前出註50文献; 35)前出註51文献; 36)前出註25文献、前出註31文献; 37)前出註53文献

[back] [top]

表4・表5 文献註: 1)前出註10文献; 2)児玉真一「若宮古墳群II -塚堂古墳・日岡古墳-」『吉井町文化財調査報告書第6集』1990年; 3)原口長之『江田船山古墳』1980年; 4)杉本宏「宇治二子山古墳発掘調査報告」『宇治市文化財調査報告書』第2冊、1991年; 5)前出註7文献; 6)亀井芳文・大山真充『川上・丸井古墳発掘調査概報』1983年; 7)前出註31文献d; 8)則武忠直・國安敏樹「正崎2・４号墳」『岡山県山陽町埋蔵文化財発掘調査概報』1989年; 9)前出註7文献; 10)樋口隆康・西谷真治・小野山節『増補大谷古墳』1985年; 11)斎藤忠・大塚初重他『三昧塚古墳茨城県行方郡玉造町所在』1960年; 12)前出註41文献、前出註33文献; 13)前出註31文献d; 14)伊藤秋男・松原隆治『大須二子山・南ヶ原・井守塚古墳発掘調査報告』1979年; 15)河内一浩『古市大溝(軽里4号墳)発掘調査概報』1992年; 16)柳田敏司・栗原文蔵他『埼玉稲荷山古墳』1980年; 17)岡村秀典・重藤輝行『番塚古墳福岡県京都郡苅田町所在前方後円墳の発掘調査』1993年; 18)小玉道明他「井田川茶臼山古墳」『三重県埋蔵文化財調査報告』26、1988年; 19)前出註31文献a・d・e; 20)永島暉臣・中尾芳治他『昭和60年度大阪市内埋蔵文化財包蔵地発掘調査報告書』1987年; 21)山本清他『島根大学論集(人文科学)』第7号、1957年; 22)石塚尊俊『島根県文化財調査報告書』第5集、1968年; 23)前出註42文献; 24)千葉県立房総風土記の丘『日本の石枕』1979年; 25)梅原末治・小林行雄「筑前國嘉穂郡王塚装飾古墳」『京都帝国大学文学部考古学研究報告』第15冊、1940年; 26)永沼律朗『上総江子田金環塚古墳発掘調査報告書』1985年; 27)第6回東海埋蔵文化財研究会『断夫山古墳とその時代』1989年; 28)前出註42文献; 29)多治見市『多治見市史』通史編上、1980年; 30)前出註29文献; 31)前出註7文献; 32)秋山浩三・山中章「物集女車塚古墳」『向日市埋蔵文化財調査報告書』第23集、1988年; 33)岡田敏彦『四国縦貫自動車道関係埋蔵文化財調査報告書』1984年; 34)前出註67文献; 35)前出註22文献; 36)香川県、松本豊胤他『香川県史』第13巻、資料編考古、1987年; 37)青木豊昭「丸山4号墳と馬具等出土遺物について」『福井県考古学会会誌』第8号、1990年

top of this page

※当文書は『龍谷史談』第111号(1999年3月5日発行)所収の研究論文である。
※当文書に含まれるテキスト・画像を他の出版物や Web Page へ無断転載することを禁止する。転載の際は必ず発行者・著作者の許可を得ること。

植田隆司

webadmin@skao.net